Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2014 ~ М-1429/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1593/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чигаевой Е.С.,

с участием в деле

истца Фролова М.И.,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Азоркиной С.А., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Фадеевой Е.В., действующей на основании доверенности № 86 от 22 апреля 2014 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В.,

установил:

Фролов М.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В..

В обоснование иска указал, что 28 мая 2013 года он обратился в Ичалковский межрайонный СО СУ СК России по Республике Мордовия с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по статьям 285, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Без проведения проверки его заявление 27 июня 2013 года руководителем Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майоровым С.В. было направлено в ММО МВД России «Ичалковский» для организации служебной проверки.

Указывает, что 08 августа 2013 года он обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействия) руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В.

Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2013 года его жалоба удовлетворена. Признаны незаконными и необоснованными действия (бездействие) руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В., выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО8

Также указывает, что в результате незаконного действия (бездействия) руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В., ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что ему (истцу) фактически официально отказано в приеме к рассмотрению сообщения о преступлении, в связи с чем ему пришлось добиваться восстановлении своих конституционных прав. В июле-августе 2013 на почве переживаний у него <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В. в размере 2000 рублей.

В судебное заседание заявитель Фролов М.И. не явился по причине нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Азоркина С.А. исковые требования Фролова М.И. не признала, суду пояснила, что Фролов М.И.обратился в суд с требованием компенсации морального вреда причиненных в результате незаконных действий руководителя Ичалковского МСО СУ СК России по Республике Мордовия С.В. Майорова. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Таким образом, компенсация морального вреда возможна только при наличии физических и нравственных страданий истца, при этом факт причинения физических и нравственных страданий должен быть в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации доказан истцом, то есть подтверждаться неопровержимыми доказательствами. Факт наличия вступившего в законную силу постановления Ромодановского районного суда Республики Мордовия о признании незаконными действий руководителя Ичалковского МСО СУ СК России по Республике Мордовия С.В. Майорова не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда. «Презумпция морального вреда» в действующем законодательстве Российской Федерации не закреплена. На необходимость устанавливать в суде при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, чем же конкретно подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий и какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, указывает постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10. Истец должен подтвердить документально не только сам факт причинения вреда, но и его предполагаемый размер. Как следует из искового заявления, истец испытывал физические страдания в виде <данные изъяты>. Однако, в нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации Фролов М.И. не предоставил доказательств в подтверждении своих доводов. При вынесении решения суд должен дать надлежащую оценку представленным материалам, имеющимся в деле доказательствам, а также принять во внимание довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что отсутствуют объективные доказательства в обоснование степени и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеева Е.В. исковые требования Фролова М.И. не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что компенсация морального вреда возможна только при наличии физических и нравственных страданий истца, при этом факт причинения физических и нравственных страданий должен быть в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации доказан истцом, то есть подтверждаться неопровержимыми доказательствами. Таких доказательств истец не представил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика руководитель Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майоров С.В. просил в иске Фролову М.И. отказать, суду пояснил, что законные интересы Фролова М.И. нарушены не были, какой-либо ущерб Фролову М.И. причинен не был.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Фролова М.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2013 года в Ичалковский межрайонный СО СУ СК России по Республике Мордовия из прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия для рассмотрения поступило заявление Фролова М.И. о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по статьям 285, 293 УК Российской Федерации.

27 июня 2013 года руководителем Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майоровым С.В. заявление Фролова М.И. было направлено в ММО МВД России «Ичалковский» для организации и проведения служебной проверки в отношении ФИО8

08 августа 2013 года Фролов М.И. обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия (бездействия) руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В.

Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2013 года жалоба Фролова М.И. удовлетворена. Признаны незаконными и необоснованными действия (бездействие) руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В., выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению заявления Фролова М.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО8

В справке по обращению Фролова М.И. в отношении ФИО8, представленной Ичалковским межрайонным следственным отделом Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия указано, что в 30 сентября 2013 года в Ичалковский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия поступил материал проверки по заявлению Фролова М.И. о халатности и злоупотреблении должностными полномочиями бывшим делопроизводителем ОП № 8 (по обслуживанию Ромодановского района) ММО МВД РФ «Ичалковский» Лукьяновой O.K.

30.10.2013 по результатам проведенной проверки в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации следователем ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

13.02.2014           данное решение прокурором Ромодановского района отменено и материал направлен на дополнительную проверку, по результатам которой 17.03.2014 вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В Постановлении Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23 августа 2013 года указано, что заявление Фролова М.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 руководителем следственного отдела принято не было, какой-либо проверки по нему не проводилось, одного из процессуальных решений, указанных в части первой статьи 145 УПК Российской Федерации, по заявлению не принималось. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона руководитель Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майоров С.В., не принял заявление Фролова М.И. и не организовал по нему проведение соответствующей проверки, без достаточных на то оснований, направил это заявление в ММО МВД России «Ичалковский», тем самым отказал в его приеме.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти и их должностных лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действия (бездействие) руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В. признаны незаконными и необоснованными, причинение вследствие этого морального вреда Фролову М.И. очевидно. В связи с чем довод ответчика о том, что не доказана вина в действиях должностных лиц является необоснованным.

Исходя из этого, требования Фролова М.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия основано на законе.

Так очевидно, что в результате незаконных действий Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия истцу Фролову М.И. причинен моральный вред, вызванный тем, что его заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по статьям 285, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации руководителем следственного отдела принято не было, какой-либо проверки по нему не проводилось, одного из процессуальных решений, указанных в части первой статьи 145 УПК Российской Федерации, по заявлению не принималось. Заявление Фролова М.И. принято не было и по нему не проведена соответствующая проверка. При этом, в результате отказа должностного лица в принятии заявления Фролова М.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по статьям 285, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, поставлены под угрозу нарушенные права потерпевшего от преступлений, охраняемых законом и гарантированные статьей 52 Конституции Российской Федерации, и вследствие этого истец Фролов М.И. очевидно, испытывал чувство разочарования и несправедливости.

Суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Фролова М.И., поскольку в судебном заседании установлены и истцом доказаны обстоятельства, что в связи с незаконным действием (бездействием) Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия, выразившимся в отказе в принятии заявления Фролова М.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по статьям 285, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, были нарушены личные неимущественные права истца Фролова М.И. и причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда истцу Фролову М.И. и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в исковом заявлении в результате незаконного действия (бездействия) руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В., истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что Фролову М.И. фактически официально отказано в приеме к рассмотрению сообщения о преступлении, в связи с чем ему пришлось добиваться восстановлении своих конституционных прав.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает вину должностных лиц в непринятии заявления, продолжительность времени, в течение которого Фролов М.И. испытывал нравственные страдания, а также степень этих страданий.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 1000 рублей.

В силу статьи 1069 и пункта 2 статьи 1071 ГК Российской Федерации вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фролова М.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фролова М.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий руководителя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Мордовия Майорова С.В., в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

в