Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5456/2017 ~ М-4672/2017 от 31.10.2017

Определение

01 декабря 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием представителя истца Самсонова А.Н. – Полосова М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А. Н. к АО «Страховая компания Опора», АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба,

установил:

Самсонов А.Н. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с иском к АО «Страховая компания Опора», АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, по месту заключения договора- г. Саратов, <адрес> А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу г. Саратов, <адрес> А акционерное общество «СГ «УралСиб» не расположено, филиала по данному адресу не имеет, в связи с чем, данное гражданское дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

От представителя истца Полосова М.В. в судебном заседании поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика - филиала АО «Страховая компания Опора» - г. Саратов, <адрес>.

Истец Самсонов А.Н., представители АО «Страховая компания Опора», АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан и организаций по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела место нахождения филиала ответчика АО «Страховая компания Опора» - г.Саратов, <адрес>.

Указанный адрес отнесен к подсудности в Октябрьский суд г.Саратова.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░