Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2021 ~ М-209/2021 от 29.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Савостьяновой М.А. – Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савостьяновой М. А. к администрации г.о. <адрес> о прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Савостьянова М.А. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что наряду с Капитоновой С.В. являлась сособственником реконструированного жилого дома площадью 87,6 кв.м по адресу: <адрес>. По решению Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Капитонова С.В. выделила в натуре свою часть дома равную 3/10 долям. Оставшаяся часть реконструированного жилогодома, представляющая собой литер № площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4кв.м, жилой – 80,3кв.м, подсобной – 75,1кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.мравная 7/10 долям принадлежит на праве собственности истцу, данная часть является изолированной и может быть выделена в натуре, соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. <дата> Капитонова С.В. продала свою часть дома Кирсанову А.Е.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Савостьянова М.А.просит суд признать за ней право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер № площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Савостьяновой М.А. и Кирсанова А.Е. на жилой дом литер № по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Савостьяновой М.А. право собственности на жилой дом жилой дом литер № площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.

Кирсанов А.Е.,Капитонова С.В., представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кирсанов А.Е. в письменном отзыве признал требования Савостьяновой М.А., просил удовлетворить их.

Представитель истца Савостьяновой М.А. – Зуева Е.А.по доверенности от <дата> судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Савостьяновой М.А. подлежащим удовлетворениюпоследующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисозданасамовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Савостьянова М.А. наряду с Капитоновой С.В. являлась сособственником реконструированного жилого дома площадью 87,6 кв.м по адресу: <адрес>.

По решению Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № № Капитонова С.В. выделила в натуре свою часть дома равную 3/10 долям.

Оставшаяся 7/10доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Савостьяновой М.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, зарегистрированном в органах БТИ <дата> №.

В ЕГРН право собственности истца на дом не зарегистрировано.

Судом установлено, что принадлежащая истцу часть реконструированного жилого дома представляет собой литер № площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м,является изолированной, что подтверждается техническим паспортом на объект ИЖС по состоянию на <дата> и может быть выделена в натуре, что следует из технического заключения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от <дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО «Консоль-Проект» №.19 – ТЗ по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>реконструкция принадлежащей истцу части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая целевая эксплуатация части жилого дома возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан. Жилой дом реконструирован в соответствии с действующими нормами: СНиП 55.13330.2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП <дата>-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № подтверждается, что реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Таким образом заключениями подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения администрация не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.

По договору купли-продажи от <дата> Капитонова С.В. продала свою часть дома Кирсанову А.Е., который не возражал относительно выдела истцу ее части дома, которая является изолированной, техническая возможность ее выдела имеется, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Изолированная часть дома Кирсанова А.Е. расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 231 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцом, исследованы судом и являются достаточными для выдела и признания за истцом в судебном порядке права собственности наизолированную реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес> прекращением права общей долевой собственности на дом в целом.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Савостьяновой М. А. к администрации г.о. <адрес> о прекращении права долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Савостьяновой М. А. собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер АА1А4А5 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Савостьяновой М. А. и Кирсанова А. Е. на жилой дом литер <адрес> по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Савостьяновой М. А. право собственности на жилой дом жилой дом литер АА1А4А5 площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 161,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 155,4 кв.м, жилой – 80,3 кв.м, подсобной – 75,1 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,4 кв.м реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.