Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2020 ~ М-1903/2020 от 28.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя заявителя АО «ОСК» - Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению АО «ОСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным заявлением, мотивировав свои требования тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от <дата> № № удовлетворены требования заинтересованного лица Власовой А.А. в пользу которой с АО «ОСК» взыскана неустойка в размере 73984 рубля, что, по мнению заявителя, противоречит закону, так как Власова А.А. просила финансового уполномоченного взыскать неустойку в размере 48914 рублей, то есть в меньшем размере, чем удовлетворил финансовый уполномоченный, кроме того последний не уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, АО «ОСК» просит суд изменить решение финансового уполномоченного от <дата> № №, уменьшив взысканную им неустойку.

Власова А.А., представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве финансовый уполномоченный просил суд оставить заявление без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца АО «ОСК» - Кузнецова Е.С. по доверенности от <дата> в судебном заседании заявление поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам заявления.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявление АО «ОСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного от <дата> № № удовлетворены требования Власовой А.А. в пользу которой с АО «ОСК» взыскана неустойка в размере 73984 рублей в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

Из решения следует, что заявитель Власова А.А. просила взыскать такую неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 48914 рублей. С заявлением о страховой выплате Власова А.А. обратилась к страховщику <дата>, следовательно такая выплата должна быть произведена не позднее <дата> (включительно), в связи с чем неустойка подлежит начислению с <дата>. Страховая выплата в размере 282600 выплачена <дата>, в связи с чем, финансовый уполномоченный взыскал неустойку за 7 календарных дней в размере 19782 рубля.

<дата> АО «ОСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 66100 рублей, то есть срок просрочки составил 82 календарных дня. В связи с чем, финансовый уполномоченный взыскал неустойку за 82календарных дня в размере 54 202рубля, исходя из суммы недоплаты, ставки неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и срока просрочки.

В связи с чем, расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Решением финансового уполномоченного от <дата> № № требования потребителя удовлетворены в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ и он не взыскивал с АО «ОСК» в большем размере, чем это положено по данному закону.

Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ и не зависят от заявителя.

Расчет такой неустойки, произведенный страхователем самостоятельно, не является обязательным для финансового уполномоченного, который должен принять решение в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ, что им и было сделано в данном случае.

Оснований для уменьшения финансовым уполномоченным размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, так как такое уменьшение может быть произведено только судом.

В данном случае суд находит размер неустойки соответствующим реальным последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований заявитель не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона заявителя суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения заявления не являются.

Таким образом, требования заявителя не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «ОСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.