Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2016 от 28.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре Зайцеве С.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Манацкова И.А.,

подсудимого Соломатина М.В.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Соломатина М.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин М.В. в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 10 ноября 2015 года, находясь по адресу <адрес>, без цели хищения неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, приведя его в движение при помощи ключа зажигания, тем самым совершив угон данного автомобиля, после чего ездил по г. Ростову-на-Дону, и на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Соломатин М.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвиняемый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Соломатин М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, а учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соломатину М.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, поэтому, назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих изменить ему категорию преступления, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Соломатиным М.В. преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соломатина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания возложить на осужденного обязанности не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также не выезжать за пределы г. Ростова-на-Дону без согласия указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Соломатину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля - считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Соломатину М.В. в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: