Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2016 ~ М-545/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-979/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград      03 марта 2016 года    

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сердюкову ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сердюкову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сердюковым А.Н. и, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований указав, что согласно кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ответчику Сердюкову А.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %. На срок <данные изъяты> месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Сердюкову А.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в свою очередь, Сердюковым А.Н. не были исполнены условия кредитного договора. Указывает, что задолженность денежных обязательств ответчика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченные <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объем.

Ответчик Сердюков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сердюкова А.Н.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как следует из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сердюковым А.Н., последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.п<данные изъяты> общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Кроме того п. <данные изъяты> Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, дующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Сердюкову А.Н. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.<данные изъяты> договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, отзыва по поводу расторжения договора истцу не представлено со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сердюковым А.Н.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойка за просроченные <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчика при наличии данной возможности альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» с Сердюкова А.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сердюкову ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сердюковым ФИО8.

Взыскать с Сердюкова ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченные <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2016 года.

Судья Д.Ю. Рыков