Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2012 ~ М-180/2012 от 18.01.2012

Дело № 2- 2604/2012

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк               ВТБ 24» к Поярко С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Поярко С.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Поярко С.Н. был представлен кредит на приобретение автомобиля в размере -СУММА1- со сроком последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку % годовых. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи 28 числа каждого месяца в счет возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком Поярко С.Н. был заключен договор залога транспортного средства -МАРКА1- год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Поярко С.Н. составляет -СУММА2-.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, чем нарушаются условия договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Поярко С.Н. задолженность по кредитному договору -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-, обратить взыскание на автомобиль -МАРКА1- год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены с учетом оценки, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Тимин А.Ю., являющийся в настоящее время собственником предмета залога.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Поярко С.Н. задолженность по кредитному договору -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-, обратить взыскание на принадлежащий Тимину А.Ю. автомобиль -МАРКА1- год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, модель № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере -СУММА4-, взыскать с ответчиков госпошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗОА Банк ВТБ 24 к Тимину А.Ю. выделены в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Поярко С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, установленном законом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора                        № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «ВТБ 24» предоставило Поярко С.Н. кредит в -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом % годовых на приобретение автомобиля -МАРКА1- год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей в размере -СУММА5- до 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Поярко С.Н.

Как следует из расчета задолженности, платежи по кредитному договору производились Поярко С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поярко С.Н. составляет -СУММА2-, из них -СУММА6-. - основной долг, -СУММА7- - плановые проценты, -СУММА8- пени по просроченным процентам, -СУММА9- - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик Поярко С.Н. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - своевременное и в полном объеме погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также с Поярко С.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» следует взыскать -СУММА6- - основной долг, -СУММА7- - плановые проценты, -СУММА9- пени по просроченным процентам, -СУММА9- - пени по просроченному долгу, всего -СУММА2-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины из расчета (-СУММА2- - -СУММА10-) х % + -СУММА11- = -СУММА12-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Поярко С.Н..

Взыскать с Поярко С.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-.

Взыскать с Поярко С.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере -СУММА12-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Свердловский районный суд города Перми.

Судья -             О.В.Коневских