Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2021 ~ М-933/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием представителя истца Василенко Ю.Ю. по доверенности, представителя ответчика администрации г.Тольятти Зыкова В.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2021-001868-43 (производство № 2-1185/2021) по иску Кондрашиной Г.А. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашина Г.А. обратилась в суд к ответчику с иском, в котором просит, признать право собственности на земельный участок площадью 912 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: РФ ...., г.о.Тольятти, .... границах, установленных схемой земельного участка, подготовленной ООО «ГеоСта-Р», мотивируя свои требования тем, что она и третье лицо Синицина О.Б. являются сособственниками индивидуального жилого дома по 1/2 доли в праве каждый с кадастровым номером ... площадью 295,9 кв.м, по адресу: ..... Право собственности на жилой дом возникло у них в порядке наследования в 1995-1996 годах. Затем она и Синицина О.Б. реконструировали данный жилой дом, закончив реконструкцию в 2018 году. Право собственности по 1/2 доли в праве каждой на реконструированный жилой дом признано за ней и С. решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.01.2019 г. Решением суда установлено, что жилой дом располагается частично на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 718 кв.м., принадлежащем на праве собственности С., частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 912 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.1995 года, выданного нотариусом .... Г. в реестре за ..., истец приобрела право собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: г.Тольятти, ул.Кооперативная, д.112. Истец имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором расположена его часть жилого дома. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в его собственность фактически используемого земельного участка площадью 912 кв.м. Однако, в предварительном согласовании было отказано со ссылкой на ст.39.20 Земельного кодекса РФ, а именно: формирование земельного участка должно осуществляться под всем домом (постановление администрации г.о.Тольятти №73-п/1 от 14.01.2021г., письмо главы г.о.Тольятти исх.№Гр.м/3759 от 09.10.2020г.). В данном случае образовать земельный участок под всем домом не представляется возможным, так как участок под частью дома уже сформирован, он поставлен на кадастровый учет еще в 2005, ему присвоен кадастровый ..., имеет границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, более того разрешенное использование этого участка: для дальнейшей эксплуатации 1/2 доля жилой дом.

Представитель истца Кондрашиной Г.А. – Василенко Ю.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти – Зыков В.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что истец обращался в администрацию г.Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Постановлением от 14.01.2021 №73-п/1 истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать. Объектом права является жилой дом по адресу: ..... Собственниками дома являются истец и Синицина О.Б Дом в натуре не разделен, следовательно, доли являются идеальными. Таким образом, оформление прав на земельный участок по указанному адресу подлежит под всем зданием. Ссылка истца на п. 4 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в данном случае недопустима. Данная норма содержит ограничивающее условие: право собственности на жилой дом должно было возникнуть до введения в действие ЗК РФ. В данном случае право собственности на существующий жилой дом (реконструированный) у истца возникло после введения в действие ЗК РФ.

Третье лицо Синицина О.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что 1/2 доля спорного земельного участка принадлежит ей, а другая 1/2 доля Кондрашиной Г.А. ей неизвестно по какой причине истец не обратилась за признанием права собственности. Споров по границам у них не возникает, забор стоит очень давно и они ничего не переносили, с соседями также нет споров.

Третье лицо Клевец О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, спора по местоположению границы между их земельными участками не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск Кондрашиной Г.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кондрашиной Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... после смерти Синициной О.Б, удостоверенного нотариусом г. Тольятти К., принадлежит 1/2 части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..... Дом со службами и сооружениями, каркасно-засыпной, полезной площадью 68,1 кв. м., в том числе жилой – 30,3 кв. м.

Синициной О.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... после смерти Синицина О.Б, выданного нотариусом .... К., принадлежат земельный участок, площадью 0,0718 га и 1/2 жилого дома по адресу: ..... Земельный участок, расположенный в границах прилагаемого плана. Часть дома со службами и сооружениями, каркасно-засыпной, облицован кирпичом, полезной площадью – 79,4 кв. м., в том числе жилой площадью – 46,6 кв. м.

Из материалов дела следует, что истцом Кондрашиной Г.А. регистрация прав на земельный участок не производилась.

После получения свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1996 г. истец Синицина О.Б. зарегистрировала свои права на земельный участок, ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 635853 от 25.11.1996 г., площадью 0,0718 га, для дальнейшего использования 1/2 доли индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.01.2019г. за Кондрашиной Г.А., Синициной О.Б. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на жилой дом, общей площадью 295,9 кв.м., жилой 145,1 кв.м., расположенный по адресу: .....

Спора по границам земельного участка у истца со смежными собственниками земельных участков нет, что подтверждено схемой размещения участка со смежными землепользователями, актом согласования границ.

08.02.2018 г. на реконструированный жилой дом по спорному адресу МП г.о. Тольятти изготовлен технический паспорт, из которого следует, что год постройки – 1953, общая площадь жилого дома – 295,9 кв. м., жилая площадь – 145,1 кв. м., число этажей надземной части строения – 2, число этажей подземной части строения – 1.

Истец Кондрашина Г.А. обратилась в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в ее собственность спорного земельного участка на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ в порядке п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Постановлением Администрации г.о.Тольятти от 14.01.2021г. за исх.№73-п/1 Кондрашиной Г.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с местоположением: РФ, ..... со ссылкой на пп. 1.2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов); п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ (образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ в частности ст.39.20 ЗК РФ (формирование земельного участка должно осуществляться под всем зданием).

Данный отказ ответчика делает невозможным реализацию права истца на бесплатное получение земельного участка в собственность.

Приведенные доводы истца в обоснование иска соответствуют избранному Кондрашиной Г.А. способу защиты права в виде признания права собственности на спорный земельный участок.

Довод ответчик о невозможности применения положений п.4 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», поскольку право собственности у истца на жилое помещение возникло после введение в действие ЗК РФ, не состоятельна, поскольку право собственности у Кондрашиной Г.А. на 1\2 доли в жилом доме по адресу: г.Тольятти, ул.Кооперативная 112, возникло на основании завещания, что установлено решением суда от 18.01.2019г. То обстоятельство, что после принятия наследства объект недвижимости был реконструирован, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд учитывая, что фактически администрация г.Тольятти не оспаривает право истца на получение ею спорного земельного участка в собственность, однако в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, полагает, что формирование земельного участка должно осуществляться под всем домом (постановление администрации г.о.Тольятти №73-п/1 от 14.01.2021г., письмо главы г.о.Тольятти исх.№Гр.м/3759 от 09.10.2020г.).

В месте с тем, суд принимает во внимание довод истца, что данном случае образовать земельный участок под всем домом не представляется возможным, так как участок под частью дома уже сформирован, он поставлен на кадастровый учет в 2005, ему присвоен кадастровый ..., имеет границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, более того разрешенное использование этого участка: для дальнейшей эксплуатации 1/2 доля жилой дом Синициной О.Б.. Оснований понудить Синицину О.Б. для обращения с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственности совместно с истцом, суд не усматривает.

Споров по границе земельного участка с Синициной О.Б. в том числе и под домом не имеется. Истец использует земельный участок более 25 лет.

Согласно схеме от 26.03.2021 года, подготовленной кадастровым инженером Рахматулиным И. (ООО «ГеоСта-Р» г.Тольятти), территория площадью 912 кв.м, под частью жилого дома, не вошедшая в границы земельного участка с кадастровым номером ..., сформирована в качестве земельного участка по существующему забору между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ...., принадлежащим третьему лицу Синициной О.Б. и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ...., принадлежащим Клевец О.В. Указанные лица, являющиеся смежными землепользователями, в соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласовали границы земельного участка истца.

Из схемы следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-Б (Зона усадебной застройки). Согласно ст.34 Правил землепользования и застройки г.Тольятти в указанной градостроительной зоне к основным видам использования отнесен вид «для индивидуального жилищного строительства», предельные размеры участка по данному виду использования: минимум 300 кв.м., максимум 1500 кв.м.

Образование земельного участка истца в заявленных границах не приведет и не может привести к невозможности использования жилого дома, так как порядок его использования фактически сложился более 25 лет назад.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на спорный земельный участок. Границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, спора по границам со смежными землепользователями у истца не имеется. С момента возникновения права собственности на жилое строение по настоящее время к истцу требования относительно спорного земельного участка никем не заявлялись.

Учитывая изложенное, требования Кондрашиной Г.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашиной Г.А. удовлетворить.

Признать за Кондрашиной Г.А. право собственности на земельный участок площадью 912 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: РФ ...., г.о.Тольятти, .... границах:

Номер поворотной точки границ земельного участка		Координаты X	Координаты Y
1		417414.60	1340298.72
н2		417422.36	1340312.70
н3		417419.91	1340314.02
н4		417411.26	1340318.67
н5		417411.43	1340319.04
н6		417405.03	1340322.15
н7		417405.21	1340322.51
н8		417395.68	1340327.14
н9		417381.40	1340332.58
н10		417381.78	1340333.75
н11		417371.81	1340337.35
н12	417371.33		1340337.47
н13	417369.93		1340333.09
14	417367.51		1340320.65
15	417398.23		1340307.22
16	417408.68		1340302.19
17	417412.42		1340299.99