Гр.дело №, 24RS0№-45
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2019 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Килиной Е.А.,
при секретаре Иваниной О.М.,
с участием представителя истца Юлдашева А.А. – Чиркова А.С., действующего на основании доверенности от 11.09.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева Абдукаюм Абдуллаевича к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Юлдашев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>50. Застройщиком данного МКД являлся ответчик. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены многочисленные недостатки качества квартиры и строительные дефекты. В связи с обнаружением данных дефектов он обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения строительных дефектов составляет 86 330 рублей. За услуги эксперта он уплатил 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена его претензия с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, однако в установленный законом срок ответ на претензию не поступил, выплата не произведена, дефекты не устранены. Качество квартиры не соответствует установленным нормам, а застройщик проигнорировал его требование о выплате денежных средств, чем причинил нравственные страдания. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу соразмерное уменьшение цены договора на сумму строительных недостатков 86 330 рублей, неустойку в сумме 85 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 рублей.
В судебное заседание истец Юлдашев А.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Чиркова А.С.
Представитель истца Чирков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО СК «Реставрация» в судебном заседании не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом (личто получив судебное извещение), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).
Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).
Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.6 ст.13 Закона Р��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????1�������������������??¦??¦????�?�?�??Й?��?Й??¦??¦????�?�?�?????Й?��?Й??¦??¦????�?�?�??????h�????¦??¦??????�?�?�??????h�????¦??¦????�?�?�??????h�????¦??¦??????�?�?�??????h�????¦??¦???J?J?J????????¦??¦???J?J?J????????�?�?�?
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» (застройщиком) и ООО «Бетон-Авто» (участник долевого строительства) был заключен договор №-Ф1 участия в долевом строительстве, объектом которого являлась двухкомнатная <адрес> расположенная по адресу: <адрес>50 (строительный адрес: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный»).
На основании договоров уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, №КСК-086 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право требования передачи указанной квартиры перешло к Юлдашеву А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Юлдашевым А.А. и застройщиком подписан акт приема передачи двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН).
В процессе эксплуатации спорного жилого помещения в нем истцом были выявлены недостатки строительных и монтажных работ.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>50, были выявлены строительно-монтажные дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов определена экспертом в сумме 86 330 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Юлдашева А.А. с требованием выплатить стоимость устранения строительных дефектов, возместить расходы на производство экспертизы, юридические услуги, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.