Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 ~ М-199/2019 от 01.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-258/2019

г. Зима                07 мая 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи          Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Богдановой О.В., с участием представителя истца Сальниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костюниной Марине Константиновне, Костюниной Виктории Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Костюниной М.К., Костюниной В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что **.**.** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 539573 руб. 40 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.9 договора залога №, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п.2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Костюниной М.К. на праве собственности, возникающем в силу договора на основании ФЗ от **.**.** № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 814000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324540 руб. 04 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед банком составляет 433365 руб. 12 коп., из них просроченная ссуда - 394813 руб. 69 коп.; просроченные проценты - 21176 руб. 37 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2225 руб. 41 коп., неустойка по ссудному договору - 13981 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1168 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между Костюниной М.К., Костюниной В.А. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с Костюниной М.К., Костюниной В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 433365 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 394813 руб. 69 коп. с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 394813 руб. 69 коп. за каждый календарный день просрочки с **.**.** по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13533 руб. 65 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 814000 руб., принадлежащую на праве собственности Костюниной М.К.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сальникова К.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Костюнина М.К., Костюнина В.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили. О месте и времени судебного заседания Костюнина М.К., Костюнина В.А. извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении как место проживания: <адрес>, которое, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 17.04.2019, одновременно является местом их регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также, в соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Костюниной М.К., Костюниной В.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 539573 руб. 40 коп. на срок 60 месяцев, считая со дня предоставления кредита, с процентной ставкой - 18,9 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от **.**.** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора перечислив **.**.** заемщику Костюниной М.К. денежные средства в сумме 539573 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.п. 3.2, 4.5 кредитного договора № от **.**.**, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном в графике платежей, согласно договору. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.11 кредитного договора № от **.**.**, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору залога (ипотеки) № от **.**.**, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Костюниной М.К., предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартира, количество комнат 2, общая площадь <данные изъяты> м2, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Как следует из п. 2.1 договора залога (ипотеки), указанный предмет залога принадлежит Костюниной М.К. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, зарегистрированного **.**.** Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки), залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора № 1086281775 от 27.12.2016, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 Банком в адрес заемщиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования заемщиками не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно п. 8.2 договора залога (ипотеки), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Данному положению корреспондирует п.3 ст. 340 ГК РФ.

Из п.3.1 договора залога (ипотеки) № 1086281803 от 27.12.2016 следует, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 814000 руб.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, а заемщики обязаны (п. 5.1.4) досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Костюнина М.К., Костюнина В.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносили нерегулярно, что привело к образованию задолженности по состоянию на **.**.**, размер которой, согласно представленному банком расчету, составил 433365 руб. 12 коп., из которых 394813 руб. 69 коп. - просроченная ссуда; 21176 руб. 37 коп. - просроченные проценты; 2225 руб. 41 коп. - проценты по просроченной ссуде; 13981 руб. 65 коп. - неустойка по ссудному договору; 1168 руб. 00 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиками платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиками не оспорен. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 13533 руб. 65 коп. по платежному поручению № от **.**.**, в том числе 6000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора, 7533 руб. 65 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 6766 руб. 82 коп. с каждого.

Кроме того, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. Учитывая, что истцом она уплачена не была, собственником заложенного имущества является Костюнина М.К., с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход бюджета Зиминского городского муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Костюниной Мариной Константиновной, Костюниной Викторией Андреевной.

Взыскать в солидарном порядке с Костюниной Марины Константиновны, Костюниной Виктории Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 433365 (четыреста тридцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 12 копеек, в том числе 394813 руб. 69 коп. - просроченная ссуда; 21176 руб. 37 коп. - просроченные проценты; 2225 руб. 41 коп. - проценты по просроченной ссуде; 13981 руб. 65 коп. - неустойка по ссудному договору; 1168 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать в солидарном порядке с Костюниной Марины Константиновны, Костюниной Виктории Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 394813 рублей 69 копеек, начиная с **.**.** по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Костюниной Марины Константиновны, Костюниной Виктории Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от **.**.** - 10 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 394813 рублей 69 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с **.**.** по дату вступления заочного решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Костюниной Марине Константиновне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 814000 (восемьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Костюниной Марины Константиновны, Костюниной Виктории Андреевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 6766 (шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 82 копейки с каждого.

Взыскать с Костюниной Марины Константиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчикам Костюниной М.К., Костюниной В.А., что они вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2019 г.