Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2015 ~ М-456/2015 от 04.03.2015

№ 2-771/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием заявителя Зыковой Е.А, представителя заявителя Селоустьева В.В, представителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по гор. Железногорску судебного пристава-исполнителя Швердовой Х.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зыковой Е.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по гор. Железногорску Башковой Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края с учетом уточнения Башковой Т.Г.

В заявлении Зыкова Е.А. просила восстановить ее право на получение присужденных денег и приказать службе судебных приставов незамедлительно перечислить 10187 рублей 09 копеек, взысканные согласно возбужденного исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ на ее счет с указанием получателя Зыкова Е.А..

В обоснование требований указывала, что согласно письменного заявления ее мужа ФИО1. – истца по его иску к ССС о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда она – заявитель Зыкова Е.А. объявлена полномочным представителем с правом получения присужденных денег. Заявление на право получения присужденных денег оформлено в соответствии со ст. 53 и 54 ГПК РФ. Право на получение ею денегвозникло ДД.ММ.ГГГГ года. Однако права на получение присужденных денег в размере (...) рублей 09 копеек взысканных с ССС в пользу ФИО1. лишает заявителя Зыкову Е.А. старший судебный пристав ОСП по гор. Железногорску.

В судебном заседании заявитель Зыкова Е.А, ее представитель Селоустьев В.В. (по устному заявлению) поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. Дополнив, что

при рассмотрении дела вЖелезногорском городском суде по иску ФИО1 к ССС ФИО1 оформил заявление ДД.ММ.ГГГГ года, которое было приобщено к материалам гражданского дела № 2-1835/2013. В заявлении ФИО1 удостоверял полномочия заявителя Зыковой Е.А. как представителя на получение присужденных денег согласно ч.5 ст. 54 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве». Отказ в выполнении обязанностей по перечислению взысканных с ООО «ПСК «Сибпроммонтаж»на счет заявителяЗыковой Е.А. присужденных денег в сумме (...), 09 рублей безоснователен.Заявитель просила признать восстановить ее право на получение присужденных денег и приказать службе судебных приставов незамедлительно перечислить 10187 рублей 09 копеек, взысканные согласно возбужденного исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ на ее счет с указанием получателя Зыкова Е.А..

В судебном заседании представитель ОСП по гор. Железногорску - судебный пристав-исполнительШвердова Х.А. (по доверенности) полагала жалобу необоснованной. Пояснив, что поскольку заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в суде Зыковой Е.А. требованиям ст. 54- ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не отвечало, перечисление денежных средств, взысканных в пользу ФИО1, на расчетный счет заявителя Зыковой Е.А. не представлялось возможным. В рамках исполнительного производства был направлен запрос банковских реквизитов ФИО1 для перечисления принадлежащих ему денежных средств, однако данные о наличии и реквизитах не поступали. Доказательств того, что бездействием старшего судебного пристава ОСП по гор. Железногорску Башковой Т.Г. нарушены права заявителя Зыковой Е.А, не представлено, а также полагала пропущенным срок для обращения в суд с жалобой, указав, что в ноябре 2014 года заявителю было известно об указанных в жалобе обстоятельствах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-48/2014 суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-48/2014, решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ССС удовлетворены частично, с ССС в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере (...) рублей 09 копеек, компенсация морального вреда в размере (...) рублей, а всего (...) рублей 09 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по гор. Железногорску поступил исполнительный документ №.... выданный Железногорским городским судом на основании вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителемна основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ССС в пользу ФИО1 денежной суммы (...),09 рублей, взыскателем по которому является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Железногорску поступили денежные средства от должника ССС, которые после перечисления их взыскателю возвращены в связи с несоответствием данных получателя его счету.

В судебном заседании заявитель Зыкова Е.А. просила обязать ОСП перечислить присужденные в пользу ФИО1 решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 10187 рублей 09 копеек на еерасчетный счет с указанием получателя Зыкова Е.А..

Согласно п. ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статьей 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года определено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Согласно части 5 статьи 54 этого Федерального закона полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Как установлено при рассмотрении дела Зыковой Е.А. не была представленав ОСП по гор. Железногорску доверенность, оформленная в соответствии с указанными требованиями, подтверждающими ее полномочия на получение присужденных денег, а заявление на представительство интересов Зыкова Э.А. прирассмотрении дела вЖелезногорском городском суде,оформленное ДД.ММ.ГГГГ таким требованиям не отвечало.

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом процессуальный закон возлагает именно на заявителя доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из смысла этой нормы, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), при разрешении дела, возникающего из публично-правовых отношений, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав либо свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом действий должностного лица незаконными.

В судебном заседании доводы заявления о нарушении действиями (бездействием) старшего судебного пристава ОСП по гор. Железногорску Башковой Т.Г, назначенной на должность с ДД.ММ.ГГГГ года, прав и законных интересов заявителя Зыковой Е.А. своего подтверждения не нашли.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 441ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23и 25настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом помимо указанного в части 1 статьи 256ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в том числе, частью 2 статьи 441ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4и части 1 статьи 256ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из представленного в материалы дела заявления, Зыкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обращалась в УФССП России по Красноярскому краю, таким образом, об отказе в перечислении денежных средств на ее расчетный счет ей было уже известно ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по гор. Железногорску она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, сдав на почту ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с пропуском установленногоч. 2 ст. 441ГПК РФ десятидневного срока для оспаривания бездействия старшего судебного пристава ОСП по гор. Железногорску, при этом доказательств уважительности пропуска срока не представила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе заявителю Зыковой Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Зыковой Е.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного приставаОтдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по гор. Железногорску Башковой Т.Г, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 20.03.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова