Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2018 от 31.05.2018

<адрес обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 16 августа 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Оганесовой Н.Ш.

с участием: государственных обвинителей Петровой Е.Г., Пушкарной П.Э.;

подсудимого Кошелева В.С.;

защитника подсудимого - адвоката Кулагиной Т.А.;

потерпевшего <данные изъяты> А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Кошелева В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Кошелев В.С. <дата обезличена> около 00 часов 00 минут, находясь около <адрес обезличен>/а по <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21061 государственной регистрационный знак А 765 ТО, 95 регион, принадлежащему <данные изъяты> А.Н., припаркованному около указанного дома. Реализуя задуманное, Кошелев В.С. открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, присел на место водителя и запустил двигатель, воспользовавшись ключами, оставленными <данные изъяты> А.Н. в салоне автомобиля и, управляя указанным автомобилем, уехал с места парковки против воли собственника, тем самым, неправомерно завладел автомобилем завладел автомобилем марки ВАЗ-21061 государственной регистрационный знак А 765 ТО, 95 регион, принадлежащим <данные изъяты> А.Н. Далее Кошелев В.С., управляя указанным автомобилем осуществил поездку по территории <адрес обезличен>, где <дата обезличена>, примерно в 03 часа 20 минут, проезжая около <номер обезличен> по <адрес обезличен>, не справился с управлением и допустил наезд на бетонный блок.

Подсудимый Кошелев В.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении П., без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кулагина Т.А. поддержала заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении П. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления П. без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший <данные изъяты> А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, разрешение вопроса о виде и размере наказания, оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении П. без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить П. в отношении Кошелева В.С.без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Кошелев В.С. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный П. и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кошелеву В.С. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кошелева В.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кошелева В.С., суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем попыток оказания помощи потерпевшему по восстановлению транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

П. Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кошелев В.С. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость по указанному П. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кошелеву В.С., является рецидив преступлений.

Подсудимый Кошелев В.С. по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с <дата обезличена> с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями алкоголя».

При назначении наказания подсудимому Кошелеву В.С., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, наказание подсудимому Кошелеву В.С. необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и поведения Кошелева В.С. после совершения преступления – явился с явкой с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем попыток оказания помощи потерпевшему по восстановлению транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьейОсобенной части УК РФ. Также судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кошелев В.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак А 765 ТО, 95 регион, возвращенный собственнику <данные изъяты> А.Н. – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошелева В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кошелеву В. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить до вступления П. в законную силу на заключение под стражу, взяв Кошелева В. С. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кошелева В. С. исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кошелева В.С. с <дата обезличена> по день вступления П. в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

П. П. районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым осужден Кошелев В.С. к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак А 765 ТО, 95 регион, возвращенный собственнику <данные изъяты> А.Н. – оставить по принадлежности.

П. может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии П..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев