Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2017 ~ М-862/2017 от 22.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., с участием адвоката Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... городского округа ... области к Ковальчук В. И. об обязании демонтировать постройку

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика за свой счет демонтировать незаконно возведенный объект (металлическую конструкцию с фундаментом), расположенный на земельном участке с КН № в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве аренды принадлежал земельный участок с КН 50:19:0010201:4619, разрешенное использование-..., расположенный по адресу (адрес) указанном участке ответчиком возведен незаконно объект капитального строительства (металлическая конструкция). В силу требований ст.51 ГрК РФ ответчиком разрешение на строительство получено не было. Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 г. №32-Р утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов. Согласно п.2.7 Порядка, не допускается размещение нестационарных торговых объектов: ближе 20 метров от окон жилых и общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов.

Актом муниципального обследования объекта земельных отношений земельного участка с КН № установлено, что на указанном участке расположен каркас сооружения из металлоконструкций приблизительной площадью ....м. Фасадная часть сооружения примыкает к тротуару, с тыльной стороны приблизительно в 5м расположен жилой многоквартирный дом.

По иску Администрации ... муниципального района ... области к Ковальчук В. И. о признании договора аренды земельного участка недействительным; исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску Ковальчук В. И. к Администрации Рузского муниципального района (адрес) о признании постановления недействительным (ДЕЛО №)договор аренды № заключенный между Администрацией ... района и ответчиком был признан недействительным. В рамках рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке с КН № расположен спорный объект.

(дата). истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о демонтаже спорного объекта, до настоящего времени требования Администрации ... округа не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по заявленным уточненным требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом. другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК).

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010г. п.24 По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что (дата) в Администрацию ... муниципального района ... области обратилась Ковальчук В.И. с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на ... месяцев земельного участка площадью 50 кв.м. для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: (адрес).

(дата) комиссией произведен выбор земельного участка площадью ... кв.м. для строительства торгового павильона на (адрес).

(дата) Администрацией ... муниципального района было вынесено постановление № «О предварительном согласовании Ковальчук В.И. места размещения торгового павильона и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории». Данным постановлением Ковальчук В.И. была уполномочена провести государственный кадастровый учет земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, дата внесения номера в ГКН (дата).

(дата) Администрацией ... муниципального района было вынесено постановление № о предоставлении Ковальчук В.И. в аренду сроком на ... лет земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес). (дата) между Администрацией ... муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, сроком аренды ... лет (с (дата) по (дата)). Договор аренды земельного участка был надлежаще зарегистрирован в УФСГРК и К по ... области (дата), запись государственной регистрации №.

(дата) Администрацией ... муниципального района было вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление Администрации ... муниципального района № от (дата) «О предварительном согласовании Ковальчук В.И. места размещения торгового павильона и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории». Данным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, категория земель – ..., расположенного по адресу: (адрес).

(дата) Администрацией ... муниципального района было вынесено постановление №, в соответствии с которым были отменены постановления № от (дата) г. о предварительном согласовании места размещения торгового павильона, № от (дата) о предоставлении Ковальчук В.И. в аренду земельного участка, № от (дата) о внесении изменений в постановление № от (дата) о предварительном согласовании места размещения торгового павильона.

Решением Рузского районного суда ... области от (дата)г. удовлетворен иск Администрации ... муниципального района ... области к Ковальчук В. И. о признании договора аренды земельного участка недействительным; исключении сведений из ЕГРН, в удовлетворении встречного иска Ковальчук В. И. к Администрации ... муниципального района ... области о признании постановления недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковальчук В.И. без удовлетворения.

Вышеуказанным судебным актом договор аренды от (дата) № земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – ..., разрешенное использование – ..., местоположение: (адрес), заключенный между Администрацией ... муниципального района ... области и Ковальчук В. И. признан недействительным. Исключена запись о праве аренды Ковальчук В.И. на земельный участок с кадастровым № из ЕГРН.

Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на земельном участке с КН № Ковальчук В.И. был возведен объект капитального строительства (металлическая конструкция с фундаментом). В силу требований ст.51 ГрК РФ и в нарушении условий договора аренды, ответчиком разрешение на строительство получено не было.

Распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 г. №32-Р утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов. Согласно п.2.7 Порядка, не допускается размещение нестационарных торговых объектов: ближе 20 метров от окон жилых и общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов.

Актом муниципального обследования объекта земельных отношений земельного участка с КН № установлено, что на указанном участке расположен каркас сооружения из металлоконструкций приблизительной площадью ....м. Фасадная часть сооружения примыкает к тротуару, с тыльной стороны приблизительно в 5м расположен жилой многоквартирный дом. Данный факт также подтверждается решением Рузского районного суда от (дата)., заключением специалиста ООО «...», представленного в материалы дела.

Постановлением руководителя Администрации ... района ... области от (дата). № постановлено: считать незаконно возведенный объект капитального строительства (металлическую конструкцию) расположенный на земельном участке с КН № самовольной постройкой.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права, полагает требования истца подлежащими удовлетворению. В ходе судебного заседания установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с №, принадлежащем истцу, что нарушает его права как собственника. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор аренды земельного участка является ничтожным в силу его несоответствия требованиям законодательства, право аренды Ковальчук В.И. на земельный участок с № прекращено, учитывая требования ст.1п.5 ЗК РФ суд полагает, что спорный объект подлежит сносу.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении дела.

Довод ответчика о том, что спорная постройка не является недвижимым имуществом, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации ... городского округа ... области к Ковальчук В. И. об обязании демонтировать постройку удовлетворить.

Обязать Ковальчук В. И. за свой счет снести возведенный объект (металлическую конструкцию с фундаментом), расположенный на земельном участке с КН № по адресу (адрес) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда Ковальчук В.И. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Администрации ... городского округа ... области право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на Ковальчук В.И..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева