Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2016 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием: заинтересованного лица – главного специалиста по административной практике администрации МО г. Соль-Илецк – ФИО1,

помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Саитова И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее МО Соль-Илецкий городской округ) от ДД.ММ.ГГГГ Саитов И.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области») с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением и.о. прокурора Соль-Илецкого района ФИО2 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области протест на вышеуказанное постановление, в котором указал, что при рассмотрении материалов административного производства в отношении Саитова И.Е. были допущены грубые нарушения требований административного законодательства, а именно: в вынесенном постановлении не указано какое принято решение, признан правонарушитель виновным или нет, а если признан, то по какой статье КоАП РФ или Закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; в его резолютивной части, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указано только о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в постановлении не указано, нарушение какой нормы федерального законодательства допущено Саитовым И.Е., только указана норма, предусматривающая административную ответственность; аналогичное нарушение допущено и при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №; в материалах дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в месте выявленного правонарушения по схеме размещения торговых мест осуществление торговли запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и просила удовлетворить.

Саитов И.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание по рассмотрению протеста прокурора не явился.

Главный специалист по административной практике администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО1 в судебном заседании согласился с доводами протеста и.о. прокурора.

Рассмотрев представленный протест прокурора, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав все представленные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поданный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Рассмотрение и разрешение указанных жалоб (протеста) осуществляются судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в отношении Саитова И.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 43 Закона «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

На основании ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Саитов И.Е., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, осуществлял незаконную торговлю <данные изъяты> в неустановленном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Постановлением административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Саитову И.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания опротестованного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что оно было вынесено, а дело, таким образом, рассмотрено административной комиссией с существенным нарушением норм административного законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований при составлении протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, нарушение какой нормы федерального законодательства допущено Саитовым И.Е.. Аналогичное нарушение допущено и при вынесении в отношении Саитова И.Е. постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в месте выявленного правонарушения, по схеме размещения торговых мест, осуществление торговли запрещено.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в ходе административного производства допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, обжалуемое прокурором постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Саитова И.Е., удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Саитова И.Е. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Саитова И.Е. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Ягофарова