Приговор по делу № 1-294/2021 от 16.04.2021

Дело 1-294/2021

11RS0005-01-2021-002790-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Ухта 21 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

потерпевшей Ш.Т.В..,

подсудимого Щелконогова А.В., его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щелконогова А.В., ///////, ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щелконогов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. находясь на территории города ...., у Щелконогова А.В., пользовавшегося в своих личных интересах банковской картой ///, эмитированной на имя Ш.Т.В., внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №.... банковской карты №.... ///, с использованием банкомата ///.

Реализуя преступный умысел Щелконогов А.В. находясь в магазине «....», по адресу: ...., осознавая, что ему не давалось разрешения на снятие денежных средств с банковского счета Ш.Т.В. и на распоряжение находящимися на банковском счету Ш.Т.В. денежными средствами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обналичил денежные средства с банковского счета №.... банковской карты №.... ///, эмитированной на имя Ш.Т.В., путем проведения операции по снятию денежных средств через банкомат /// АТМ №...., а именно:

- <...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут денежные средства в сумме .... рублей,

- <...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут, денежные средства в сумме .... рублей, после чего Щелконогов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Щелконогова А.В. с банковского счета №...., открытого на имя Ш.Т.В. в дополнительном отделении /// №...., расположенном по адресу: ...., <...> г. и <...> г. были фактически списаны денежные средства на общую сумму .... рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах Щелконогов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №.... денежные средства, принадлежащие Ш.Т.В. на общую сумму .... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Щелконогов А.В. вину в совершении указанного преступления признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных Щелконоговым А.В. в ходе предварительного расследования, следует, что умысел на хищение денежных средств с банковского счета Ш.Т.В. в сумме .... рублей у него возник <...> г., но понимая, что Ш.Т.В. может заметить пропажу денежных средств со счета своей банковской карты в такой большой сумме, то он решил сначала снять с банковского счета Ш.Т.В. через банкомат «///» с помощью ее банковской карты в магазине «....» по адресу: ...., денежные средства в сумме .... рублей, а через пару дней, а именно <...> г. он в продолжении своего плана по хищению денежных средств со счета Ш.Т.В., снял с банковского счета последней денежные средства в сумме .... рублей, т.е. всего похитил .... рублей, которыми в дальнейшем распределился по своему усмотрению. Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том .... л.д.....-...., ....-....) Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В собственноручно написанном <...> г. заявлении о совершенном преступлении Щелконогов А.В. сообщил о том, что в <...> г. он с банковской карты Ш.Т.В. снял денежные средства в размере .... рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП № ..... (том .... л.д. ....)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так потерпевшая Ш.Т.В. показала, что с Щелконоговым А.В. знакома около двух лет, ранее совместно с ним проживала по адресу: ..... У нее имеется в собственности банковская карта ///, которую она при необходимости давала Щелконогову А.В. для приобретения продуктов, при этом не разрешала ему снимать с данной карты денежные средства. <...> г. банковская карта была заблокирована, находясь в отделении /// из выписки по счету она узнала о снятии денежных средств в размере .... рублей, а именно .... рублей и .... рублей в разные дни. В тот же день Щелконогов А.В. признался, что именно он снял денежные средства с ее счета, обещал вернуть, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Каких-либо долговых обязательств между ней и подсудимым не было. Щелконогов А.В. нигде не работал, во время совместного проживания она его содержала. Ущерб в размере .... рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер пенсии - .... рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячными платежами на общую сумму около .... рублей. Просила подсудимого строго не наказывать, охарактеризовав его с положительной стороны.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

<...> г. в ОМВД России по г. .... поступило заявление Ш.Т.В., зарегистрированное в КУСП № ...., в котором она сообщила, что <...> г. Щелконогов А.В. без ее разрешения снял с ее банковской карты денежные средства в размере .... рублей и .... рублей, ущерб для нее значительный. (том .... л.д. ....)

В ходе выемки <...> г. у потерпевшей Ш.Т.В. изъята история операций по дебетовой карте за период <...> г. по <...> г. по банковскому счету №.... банковской карты №.... /// и справка /// с реквизитами счета №.... банковской карты №...., документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(том .... л.д. ....-...., ....-...., ....)

Согласно сведениям, предоставленным ///, со счета банковской карты Ш.Т.В. №.... /// банковский счет №.... происходило списание денежных средств в сумме .... рублей <...> г., а также списание денежных средств в сумме .... рублей <...> г.. (том .... л.д. ....-....)

В ходе осмотра места происшествия от <...> г. осмотрено помещение магазина «....», расположенное по адресу: ...., а также банкомат АТМ .... ///, установленный в помещении данного магазина, зафиксирована обстановка. (том .... л.д. ....-....)

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Щелконогова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения подсудимым тайного хищения имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей подтвержден доказательствами по делу. Потерпевшая в судебном заседании указала о списании с ее счета денежных средств в размере .... рублей, при этом она не разрешала Щелконогову А.В. снимать с ее счета денежные средства, данная сумма для нее является значительной, подсудимый показал, что именно он снял со счета потерпевшей, используя банковскую карту последней, денежные средства в общей сумме .... рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

При разрешении вопроса является ли причиненный потерпевшей Ш.Т.В. ущерб значительным суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер похищенного, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, а также учитывает все обстоятельства дела, размер причиненного вреда, который составил .... рублей, мнение потерпевшей, которая в процессе производства по уголовному делу настаивала на том, что причиненный ущерб для нее является значительным, с учетом ее ежемесячных расходов и заработка.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета, а также сумма денежных средств, похищенная Щелконоговым А.В. у потерпевшей, нашли свое подтверждение, поскольку подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшей, выпиской об операциях по банковской карте №.... ///, эмитированной на имя Шевченко Т.В.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Щелконогов А.В., находясь в магазине «....», по адресу: ...., <...> г. в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут и .... в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут с банковского счета №...., открытого на имя Ш.Т.В.. в дополнительном отделении /// №...., расположенном по адресу: ...., снял денежные средства на общую сумму .... рублей, чем причинил Ш.Т.В. значительный материальный ущерб.

С учетом содержания уголовного дела и поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. На основании изложенного суд признает Щелконогова А.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щелконогова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Щелконогову А.В. наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Щелконогов А.В. является //////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (/////), активное способствование расследованию преступления, поскольку Щелконогов А.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Добровольное заявление Щелконогова А.В. о совершенном преступлении суд расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при этом уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает раскаяние Щелконогова А.В. в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности Щелконогова А.В., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Щелконогову А.В., который ранее судим, совершил данное преступление в период отбывания условного наказания, должно быть назначено наказание виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения ст. 64, 73 УК РФ. Также не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Характер и степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Щелконогову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу совершено Щелконоговым А.В. в течение испытательного срока по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. При указанных обстоятельствах в силу ч.5 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. не имеется, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Щелконогов А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Щелконогова А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей Ш.Т.В. подано заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Щелконогова А.В. потерпевшей Ш.Т.В. причинен материальный ущерб в размере .... рублей, который в ходе предварительного расследования и по настоящее время не возмещен.

Вина Щелконогова А.В. в причинении указанного материального ущерба установлена и подтверждается материалами уголовного дела, при указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, материальный вред, причиненный потерпевшей Ш.Т.В. в результате преступления, подлежит возмещению подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: историю операций за период с <...> г. по <...> г., справку /// с реквизитами счета № .... надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щелконогова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Щелконогову А.В. условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. отменить. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначив Щелконогову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щелконогову А.В. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Щелконогова А.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Ш.Т.В. Взыскать с Щелконогова А.В. .... рублей в пользу Ш.Т.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

- историю операций за период с <...> г. по <...> г., справку /// с реквизитами счета № .... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова