Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1636/2017 ~ М-1519/2017 от 04.09.2017

г.Смоленск                                                                                                     Дело №2-1252/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменкова А.А. к Иванову И.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Фоменков А.А. обратился в суд с иском к Иванову И.В., с учетом уточненных требований, о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., процентов за пользование займом за период <данные изъяты> в размере 2 660,55 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда согласно ключевой ставке ЦБ РФ, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>. Также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Иванову И.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в долг 130 000 руб. при условии уплаты ежемесячно процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа, о чем была составлена расписка. В качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств, сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ответчику Иванову И.В.. Сумму займа Иванов не возвратил. Проценты за пользование займом выплачивал ежемесячно до <данные изъяты> года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец Фоменков А.А. уточненные исковые требования поддержал, изложив доводы иска.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от вручения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Иванов И.В. взял в долг у ФИО1 130 000 рублей под <данные изъяты>% в месяц, и обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. передал ФИО1 в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

Из копии ПТС № на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN№, следует, что указанный автомобиль принадлежит Иванову И.В. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переменил фамилию на «Фоменков» и отчество «А.» (л.д.12).

Вместе с тем, как усматривается из п.№ договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при его заключении предусмотрели, что все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца.

Из материалов дела следует, что местом жительства заимодавца Фоменкова А.А. является адрес: <адрес>.

В силу ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, принятое к своему производству, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Фоменков А.А не возражал против выделения в отдельное производство требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования Фоменкова А.А. к Иванову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит выделению в отдельное производство, и передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Руководствуясь, ст.33, ч.2 ст.151, 224-225ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Выделить из гражданского дела по иску Фоменкова А.А. к Иванову И.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Возбудить гражданское дело по иску Фоменкова А.А. к Иванову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, передав его для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья:                                                                    Ж.Н.Чеботарева