Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2019 ~ М-460/2019 от 01.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 06 июня 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Пушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верштаг» к Молчанову М.М., обществу с ограниченной ответственностью «Лапасское», обществу с ограниченной ответственностью «Ольшанское», обществу с ограниченной ответственностью «Преображенское», обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Верштаг» обратилось в суд с иском к Молчанову М.М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО Преображенское», ООО «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2016 года между ООО «Субботинское» и Судаковым И.Ю. был заключен договор процентного займа, по которому ООО «Субботинское» передало Судакову И.Ю. тремя платежами в период с 05 по 07 июля 2016 года денежные средства в общей сумме 100 000 000 рублей сроком до 02.07.2018 года, под 16,2 % годовых, с уплатой последних единовременно в момент возвращения займа.

28.02.2018 между Судаковым И.Ю. и Молчановым М.М. был заключен договор перевода долга, согласно которому Молчанов М.М. принял на себя обязательства ООО «Субботинское» по договору займа от 05.07.2016 года по возврату суммы займа и уплате процентов на непогашенную сумму займа. На дату заключения договора перевода долга сумма процентов составляла 26695105 рублей 50 коп.

Кроме того, 28.02.2018 между займодавцем ООО «Субботинское» и каждым поручителем ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Юг-Ойл», ООО «Преображенское» были заключены договора поручительства к договору процентного займа от 05.07.2016 года. По договорам поручительства, поручители обязуются отвечать перед займодавцем Молчановым М.М. за возврат основного долга, уплаты процентов, неустоек и иных штрафных санкций по договору процентного займа от 05.07.2016 года

01.10.2018 года между цедентом ООО «Субботинское» и цессионарием ООО «Верштаг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа от 05.07.2016 года, о чем должник Молчанов М.М. уведомлен.

В связи с не получением положительного результата по обращению к ответчикам с требованием о возврате займа и процентов, истец просит суд взыскать солидерно с ответчиков Молчанова М.М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшпнское», ООО «Бг-Ойл» и ООО «Преображенское» в пользу ООО «Верштаг» сумму займа по договору процентного займа от 05.07.2016 в размере 100000000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от 05.07.2016 на дату 01.03.2019 в размере 42939489 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда 26.04.2019 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Судаков И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Пушкин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени денежные средства в счет возврате займа и процентов по договору от 05.07.2016 года истцу не поступали.

Ответчик Молчанов М.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений

Ответчик ООО «Преображенское» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом в отзыве ответчик в лице генерального директора Яшуткина А.И. признает факт заключения договора поручительства от 28.02.2018 к договору процентного займа от 05.07.2016 года, указывает о невыплате ООО «Преображенское» денежных средств по договору займа и отсутствие в настоящее время денежных средств для погашения задолженности.

Ответчик ООО «Юг-Ойл» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве ответчик в лице генерального директора Будорина С.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению при наличии у ООО «Верштаг» договора цессии от 01.10.2018 года.

Ответчик ООО «Ольшанское» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие юридического лица. Ответчик в лице генерального директора Романенко В.Н. в письменном отзыве не оспаривал о наличии у ООО «Ольшанское» задолженности перед новым кредитором ООО «Верштаг» в размере суммы займа 100000000 рублей, процентов на сумму займа из расчета 16,2% годовых. По расчету процентов, указанному в иске, возражений не имеет, возможности выплатить денежные средства не имеет.

Ответчик ООО «Лапасское» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве ответчик в лице генерального директора Евсеева О.Ю. указал, что исковые требования подлежат удовлетворению при наличии у ООО «Верштаг» договора цессии, которым последнему уступлено ООО «Субботинское» все права (требования) к Молчанову М.М. по договору процентного займа от 05.07.2016 года.

Третье лицо Судаков И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил договорные отношения между собою и займодавцем ООО «Субботинское» по заключению договора займа 05.07.2016 года на сумму 100000000 рублей, а также договора перевода долга от 28.02.2018 года между ним и Молчановым М.М., которые не противоречат действующему законодательству.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков, а исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.07.2016 между заимодавцем ООО «Субботинское» и заемщиком Судаковым И.Ю. заключен договор процентного займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 000 рублей под 16,2 % годовых, сроком до 02.07.2018, уплата процентов осуществляется единовременно в момент возвращения суммы займа (полностью или частично). Согласно платежным поручениям № 1 от 05.07.2016 на сумму 30000000 рублей, № 2 от 06.07.2016 на сумму 35000000 рублей, № 3 от 07.07.2016 на сумму 30000000 рублей, Судаков И.Ю. получил от ООО «Субботинское» денежные средства в общем размере 100000000 рублей (л.д. 14-17).

По договору перевода долга от 28.02.2018 года, заключенного между первоначальным должником Судаковым И.Ю., новым должником Молчановым М.М. и кредитором ООО «Субботинское», новый должник Молчанов М.М. принял на себя обязательства первоначального должника Судакова И.Ю. перед кредитором ООО «Субботинское» по договору процентного займа от 05.07.2016 по возврату суммы займа в размере 100000000 рублей и суммы процентов на непогашенную сумму займа, размер которых определяется в соответствии с условиями договора процентного займа от 05.07.2016 года (л.д. 18-19).

Из договора поручительства от 28.02.2018 года, заключенного между займодавцем ООО «Субботинское» и поручителем ООО «Лапасское», следует, что последний принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком Молчановым М.М. перед займодавцем за исполнение обязательств по договору процентного займа от 05.07.2016 года, а именно по возврату основного долга, уплаты процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа (л.д. 20-21).

По договору поручительства от 28.02.2018 года, заключенного между займодавцем ООО «Субботинское» и поручителем ООО «Ольшанское», следует, что последний принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком Молчановым М.М. перед займодавцем за исполнение обязательств по договору процентного займа от 05.07.2016 года, а именно по возврату основного долга, уплаты процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа (л.д. 22-23).

Из договора поручительства от 28.02.2018 года, заключенного между займодавцем ООО «Субботинское» и поручителем ООО «Юг-Ойл», следует, что последний принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком Молчановым М.М. перед займодавцем за исполнение обязательств по договору процентного займа от 05.07.2016 года, а именно по возврату основного долга, уплаты процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа (л.д. 24-25).

По договору поручительства от 28.02.2018 года, заключенного между займодавцем ООО «Субботинское» и поручителем ООО «Преображенское», следует, что последний принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком Молчановым М.М. перед займодавцем за исполнение обязательств по договору процентного займа от 05.07.2016 года, а именно по возврату основного долга, уплаты процентов, неустоек и иных штрафных санкций, предусмотренных в вышеуказанном договоре займа (л.д. 26-27).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 года цедент ООО «Субботинское» уступает, а цессионарий ООО «Верштаг» принимает все права (требования) к Молчанову М.М. по договору процентного займа от 05.07.2016 года, заключенного между Судаковым И.Ю. и ООО «Субботинское» по возврату суммы займа в размере 100000000 рублей и суммы процентов на непогашенную сумму займа, размер которых определяется в соответствии с условиями договора процентного займа от 05.07.2016 года (л.д. 28-29). По акту приема-передачи документации от 01.10.2018 года ООО «Субботинское» передало, а ООО «Верштаг» получило договор процентного займа от 05.07.2016 года, платежные поручения, договор перевода долга (л.д. 30). По дополнительному соглашению к договору уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 года, заключенного между цедентом ООО «Субботинское» и цессионарием ООО «Верштаг» от 01.10.2018 года, за уступаемое право требования последний обязался выплатить цеденту компенсацию в размере 81468 рублей в течение 10 дней с момента выставления счета (л.д. 75). Платежным поручением № 5 от 15.04.2019 года ООО «Верштаг» перечислило на счет ООО «Субботинское» 81468 рублей (л.д. 74). Данная сумма компенсации определена на основании отчета № 12/09-2018 (3) ООО «Центр независимой оценки» 30.09.2018 года (л.д. 87-89).

01.10.2018 года истец в адрес ответчиков направил требование о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, каждый ответчик – поручитель расписались о получении претензии (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что между займодавцем и заемщиком состоялся договор займа, обязательства по которому были переданы ответчику Молчанову М.М. солидарно с поручителями ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО Преображенское», ООО «Юг-Ойл». Займодавец переступил свои права требования истцу ООО «Верштаг», у которого возникло право требовать исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов новым должником и поручителями (ответчиками по делу) в солидарном порядке в полном объеме, то есть заем в размере 100000 000 рублей и проценты за пользование займом с 28.02.2018 по 01.03.2019 в размере 42939 489 рублей 06 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности договора займа от 05.07.2016, договоров поручительства от 28.02.2018 от сторон не поступило, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств сторонами по договору займа либо по договору поручительства, на момент рассмотрения спора по существу, ответчиками не представлено, контррасчет задолженности также не представлен.

Суд полагает, что нахождение оригинала договора займа у истца подтверждает факт состоявшегося договора цессии и факт неисполнения Молчановым М.М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Преображенское», ООО «Юг-Ойл» своих обязательств по договору процентного займа. По мнению суда, ответчиками нарушены условия договора займа от 05.07.2016, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы ООО «Верштаг».

Согласно ст.ст. 310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенным материальных норм, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме путем солидарного взыскания с ответчиков задолженности с процентами в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления 01.03.2019, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верштаг» к Молчанову М.М., обществу с ограниченной ответственностью «Лапасское», обществу с ограниченной ответственностью «Ольшанское», обществу с ограниченной ответственностью «Преображенское», обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Молчанова М.М., общества с ограниченной ответственностью «Лапасское», общества с ограниченной ответственностью «Ольшанское», общества с ограниченной ответственностью «Преображенское», общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верштаг» сумму займа по договору процентного займа от 05.07.2016 года в размере 100000000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от 05.07.2016 за период с 28.02.2018 по 01.03.2019 в размере 42939489 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего денежную сумму в размере 142999489 (ста сорока двух миллионов девятисот девяноста девяти тысяч четырехсот восьмидесяти девяти) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина