Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2021 ~ М-3760/2021 от 14.04.2021

                                                                              Дело № 2-4938/2021

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» августа 2021 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                            Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальченко Максима Валентиновича к Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, об обязании не чинить препятствия, обязать предоставить проезд, согласовать переоборудование тротуара,

У С Т А Н О В И Л:

    Мальченко М.В. обратился в суд с требованиями к некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий, в уточненной редакции иска просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, предоставив право неограниченного проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № путем предоставления учетной записи (логина и пароля) в автоматизированную систему СКАТ на подачу заявок для проезда транспортных средств к земельному участку; возложить на ответчика обязанность по согласованию переоборудования тротуара для подъезда на автотранспорте на земельный участок с кадастровым номером №.

    В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС Его земельный участок примыкает к территории инновационного центра «Сколково», в связи с чем доступ на его земельный участок возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчику, которые представляют собой АДРЕС, через которые истец может осуществить доступ к своему земельному участку. Иных вариантов для подъезда истца к принадлежащему ему земельному участку не имеется, поскольку со всех сторон расположены земельные участки, принадлежащие частным лицам.

    В судебное заседание Мальченко М.В. и его представитель явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить. Истец пояснил, что до образования Сколково, на месте земельных участков были поля, по которым он осуществлял заезд на участок.

    Представитель некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий с иском не согласился по доводам письменных возражений, которые в последующем дополнены с учетом проведенной по делу экспертизы.

    Представитель Администрации Одинцовского округа Московской области не явился, судом извещался.

    Захарова (Мамонова) Н.А., Мамонова Т.Н., Рыбальченко И.А. не явились, доверили ведение дела своему представителю, который не возражал против организации проезда к земельному участку истца через территорию Фонда.

    Представитель «ОДПС Сколково» в суд явился, иск не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса, наличие препятствий в осуществлении этого права и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При этом в предмет исследования при рассмотрении негаторного иска входят проверка надлежащего способа защиты, избранного истцом для устранения препятствий, и возможность соблюдения баланса интересов сторон иными методами.

    Как видно из материалов дела, Мальченко М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером № площадью 978 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Смежными земельными участками являются земельный участок с кадастровым номером № и № принадлежащими на праве собственности некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий – Фонду «Сколково».

    Как указал истец, иные способы подъезда на его земельный участок не возможны, ранее проезд на транспорте к его земельном участке осуществлялся по полю, где сейчас образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по периметру территории инновационного центра «Сколково» расположены контрольно-пропускные пункты (шлагбаумы), что препятствует ему проезду к своему земельному участку.

    Судом, в целях проверки доводов сторон, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Элит Хаус Гео».

     Из заключения экспертизы усматривается, что свободный доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы осуществляется путем прохода от земель общего пользования через земли ИЦ «Сколково». Свободный пеший доступ возможен по улично-дорожной сети инновационного центра, проход по которой не ограничен.

    Свободный проезд через территорию ИЦ «Сколково» отсутствует: требуется специальный пропуск. Существующая территория инновационного центра автодорога с кадастровым номером №, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, подъезд на территорию земельного участка не оборудован и фактически не возможен, въездные ворота отсутствуют.

    Проезд общего пользования проходит по территории д. Новоивановское (приложение №), где видно, что проезд к земельному участку истца от проезда общего пользования невозможен.

    В возражениях ответчика, а также на схеме альтернативного доступа к земельному участку истца через территорию земельного участка 40. При обследовании территории земельного участка при доме АДРЕС, эксперт установил, что в фасадном ограждении земельного участка оборудованы въездные ворота, по территории земельного участка № подъезд к земельному участку истца отсутствует, по смежной границе земельных участков в № и уч. №, установлено сплошное сетчатое ограждение, ворота или калитка для прохода не оборудованы; фактический размер ограждения земельного участка № составляет 39,65 м, граница земельного участка не изменена. На плане БТИ земельного участка, то есть проезд на момент образования земельных участков от дороги общего пользования к участку № со стороны домовладения № отсутствовал.

    Территория других смежных земельных участков: домовладения №, № и смежного земельного участка по северной границе (граница которого не установлена), не обследовались, так как на них не было доступа. При осмотре границ земельного участка истца с данными смежными земельными участками и при осмотре внешних границ смежных земельных участков наличие свободного доступа к земельному участку истца не установлено. Экспертом составлен план приложение № с использование фотоизображения местности 2020 г. с сайта «Геопортал Подмосковья», на котором видно, что проезд к земельному участку истца с кадастровым номером по землям д. Новоивановское не возможен.

    В ходе исследования экспертом установлено, что проезд на автотранспорте через территорию ИЦ «Сколково» возможен до части земельного участка с кадастровым номером №, примыкающего к земельному участку истца. Проезд на территорию истца невозможен, так как не оборудован заезд на территорию земельного участка, не установлены въездные ворота в ограждении.

    Организация заезда от автодороги с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № потребует: переоборудование тротуара, устройство дорожного покрытия заезда по территории земельного участка с кадастровым номером № потребует: переоборудование тротуара, устройство дорожного покрытия заезда по территории земельного участка с кадастровым номером №; оборудование водопропуска под заездом на месте кювета.

Таким образом, подъезд к земельному участку истца на автотранспорте невозможен без переустройства сооружения: автодороги с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «ОДПС Сколково».

Проведение данных работ потребует разработки и согласования проекта (в том числе согласование с Госавтоинспекцией).

В исследовании по четвертому и пятому экспертом установлено, что проезд к земельному участку истца по автодороге № невозможен без проведения переустройства сооружения.

В исследовании по второму вопросу установлено, что проезд к земельному участку истца от проездов общего пользования в д. Новоивановское также невозможен.

При фактическом отсутствии проезда к земельному участку истца, организация проезда возможна путем установления сервитута на смежные земельные участки (части земельных участков). Вопрос разработки сервитута экспертом не исследовался.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что проезд к земельному участку, принадлежащего истцу, с кадастровым номером № через территорию Инновационного центра «Сколково» по автодороге № и через земельные участки, принадлежащие ответчику, является единственно возможным, с учетом необходимости проведения переоборудования.

Выводы эксперта последовательны, логичны, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в связи с чем заключение экспертизы принимается судом в качестве относимого доказательства по делу, свидетельствующего о том, что единственным возможным проездом к земельному участку истца является через земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Вместе с тем, давая оценку доводам искового заявления, суд с ними согласится не может.

Предусмотренные законом способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ восстановления или защиты права должен быть адекватным, позволяющим устранить нарушения права. В случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты или восстановления права иск удовлетворению не подлежит.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права, истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, путем обеспечения права неограниченного проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером № путем предоставления учетной записи (логина и пароля) в автоматизированную систему СКАТ на подачу заявок для проезда транспортных средств к земельному участку, а также необходимостью проведения переоборудования тротуара для заезда, согласно выводам экспертизы.

Вместе с тем, ответчик является титульным владельцем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, организация контрольно-пропускных пунктов само по себе не является нарушением прав истца, принимая во внимание положения Федерального закона от 28.09.2010 г. № 224-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», согласно которому, не допускается любое обременение земельных участков, принадлежащих Фонду «Сколково» на праве собственности, в том числе правом проезда личных транспортных средств к земельным участкам, которые Фонду «Сколково» не принадлежит.

Кроме того, согласно плану по состоянию на 2000 г., проезда (дороги) к земельному истца не было, подъезд осуществлялся по полю, что подтверждается материалами дела и не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается фотоматериалом. Таким образом, оснований полагать о чинении препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании земельным участком, не имеется.

В соответствии с концепцией развития Инновационного центра «Сколково содержащийся в Генеральном плане Инновационного центра «Сколково» (утвержденного приказом Фонда «Сколково» от ДД.ММ.ГГГГ г. №), полномочия по утверждению генерального плана ИЦ «Сколково» установлены в статьях 5 и 15 Федерального закона от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»), из которой усматривается, что движение индивидуального автомобильного транспорта на территории инновационного центра «Сколково» будет запрещено.

Так, в соответствии с положениями генерального плана ИЦ «Сколково», все существующие въезды на территории с внешних автомобильных дорог, контрольно-пропускные пункты на данных въездах для контроля выезжающего транспорта будут демонтированы; въезд индивидуального автомобильного транспорта на территорию будет невозможен; использование системы СКАТ для въезда индивидуального автомобильного транспорта будет прекращено.

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Поскольку вопрос о проезде к принадлежащему истцу имуществу решается только посредством установления сервитута, истцом выбран неправильный способ защиты.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2021░.