Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2012 от 26.07.2012

                Дело №1-250/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                         10 сентября 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

С участием

Государственного обвинителя помощника прокурора Емельяновского района Василенко А.А

Подсудимого Маркатюка В.А.

Защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Шиловой Л.Р. предоставившей ордер №002634

Потерпевших     Шмидт А.С. и Шмидт Ю.И.

При секретаре           Петухове М.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, со средне-техническим образованием, состоящего в разводе, детей не имеющего, работающего охранником в фирме, проживающего по адресу <адрес>1, под стражей не содержащегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения перелез через забор и через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда из спальни тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно : ноутбук «Асер АС 5750» в комплекте со шнуром электропитания стоимостью 16 990 рублей, оптическую беспроводную компьютерную мышь «Логитек» стоимостью 609 рублей, беспроводной модем «МТС» в комплекте с сим картой компании «МТС» стоимостью 750 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, 2 серьги в комплекте из золота общей стоимостью 2 700 рублей. Продолжая совершать хищение чужого имущества, ФИО3 прошел в другую спальню, где в это время спала ФИО1, убедившись, что ФИО1 спит и его действия неочевидны для нее, ФИО3 из кошелька лежащего в сумке у кровати ФИО1 похитил 2 000 рублей, принадлежащие последней,. После чего ФИО3, намереваясь выйти из квартиры ФИО1 и ФИО2 уронил похищенный им шнур электропитания, чем неумышленно разбудил ФИО7, которая проснувшись, увидела спрятавшегося за спинкой ее кровати ФИО3

    После чего ФИО3., осознавая открытый характер своих действий, понимая, что его обнаружили и его действия, направленные на хищение, очевидны для ФИО1, от своих преступных действий не отказался, и с целью удержанию похищенного имущества, подобрал выроненный им шнур электропитания и с похищенным имуществом выбежал из квартиры.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, совершив открытое хищение имущества, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21 449 рублей, и ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.     

    В ходе предварительного следствия часть похищенного изъято и возвращено потерпевшей. Потерпевшей ФИО2 не возвращены комплект сережек стоимость 2 700 рублей, а ФИО1 не возвращены денежные средства размере 2 000 рублей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2 700 рублей, потерпевшей ФИО1 – на сумму 2 000 рублей, с данными исками подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Свое ходатайство подсудимый ФИО3 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным и относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение похищенного потерпевшим.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

    Также учитываются данные о личности ФИО3 из которых видно, что он по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, однако на учете у врача нарколога не состоит, работает в настоящее время, вину признал и в содеянном раскаялся, иск потерпевших признал в полном объеме, и обязался возместить его в течение месяца.

При таких данных суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО1 иски на сумму 2 700 рублей и 2 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб на указанную сумму причинен потерпевшим преступными действиями ФИО3, данные иски ФИО3 полностью признал в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц в установленные инспекцией день и время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Гражданский иск ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить у нее по принадлежности; следы пальцев рук на двух отрезка липкой ленты «скотч» -хранить при деле; товарный чек на ноутбук «Асер» и беспроводную мышь «Логитек», договор о предоставлении услуг связи компании «МТС», инструкцию о пользовании сим-картой «МТС», кредитный договор, хранящиеся при деле, возвратить потерпевшей ФИО2

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Л.В. Иванова