Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2019 ~ М-2349/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-3169/2019

54RS0007-01-2019-003175-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Дроздовой Н.В.,

при помощнике                                Павленко К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Сергея Владимировича и Герасименко Елены Викторовны к Мэрии города Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнений в окончательной редакции просят признать за ними право общей совместной собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

Истцы состоят в зарегистрированном браке проживают и зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №. На основании Приказа №-од от /дата/ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., была закреплена в качестве служебной жилой площади за Новосибирской КЭЧ и был утвержден список Новосибирской КЭЧ на выдачу муниципального ордера Герасименко С.В. Указанная квартира была предоставлена Герасименко С.В. и членом его семьи – Герасименко Е.В. (жене) и Герасименко К.С. (сыну) на основании ордера. После получения ордера истцы вселись в указанную квартиру, и имеют регистрацию с /дата/ по настоящее время. На момент предоставления квартиры Герасименко С.В. работал Новосибирской КЭЧ. С /дата/ ГУ КЭЧ прекратило свою деятельность, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. Указанная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Приказа заместителя Министра Обороны РФ от /дата/ №, Постановления мэрии <адрес> (с приложением) от /дата/ №, передаточного акта (с приложением) от /дата/ №. Право муниципальной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время истцы, желая воспользоваться своим правом на приватизацию и получить квартиру в собственность, обратились к ответчику, но им было отказано. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, поскольку считают, отказ необоснованным, так как они имеют право на приватизацию квартиры, и они ранее право на приватизацию не использовали.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Кудиновой Е.В.

Представитель истцов Кудинова Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования не признает.

Представитель А. О. <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен.

Третье лицо Герасименко К.С. в судебное заседание не явился, был извещен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании Приказа №-од от /дата/ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., была закреплена в качестве служебной жилой площади за Новосибирской КЭЧ и был утвержден список Новосибирской КЭЧ на выдачу муниципального ордера Герасименко С.В.

Указанная квартира была предоставлена Герасименко С.В. и членом его семьи – Герасименко Е.В. (жене) и Герасименко К.С. (сыну) на основании ордера.

Как следует из пояснений истцов и выписки из домовой книги, истцы после получения ордера вселись в указанную квартиру, и имеют регистрацию с /дата/ по настоящее время.

На момент предоставления квартиры Герасименко С.В. работал Новосибирской КЭЧ.

С /дата/ ГУ КЭЧ прекратило свою деятельность, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Приказа заместителя Министра Обороны РФ от /дата/ №, Постановления мэрии <адрес> (с приложением) от /дата/ №, передаточного акта (с приложением) от /дата/ №.

Право муниципальной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что <адрес> по территории Военного городка, 770 передана Министерством обороны РФ из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес>. ГУ Новосибирская КЭЧ, в управление которой прежним собственником была передана указанная квартира, истцам на условиях найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, несут расходы по его содержанию.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005г., Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в 2004 г., зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении до настоящего времени, то есть спорная комната передана им на законном основании еще до /дата/. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставлении гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применительно к данной правовой норме Верховный суд Российской Федерации, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса служебного помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебного и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом об исключении жилого помещения из числа служебных, не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного.

К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача спорной квартиры в муниципальную собственность повлекла за собой изменение статуса служебного жилого помещения, а поэтому к отношениям по пользованию данным помещением должны быть применены нормы, регулирующие отношения социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истцам было отказано в заключении договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №.

Поскольку истцам было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, права истца подлежат судебной защите.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом, установлено, что истцы не использовали право приватизации жилья на территории <адрес>.

Герасименко К.С. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем дал нотариально заверенное согласие.

Иные лица в спорном жилом помещении – не зарегистрированы и не проживают.

Доказательств обратному не представлено. Поскольку предметом договора социального найма является квартиры, то именно данное помещение подлежит передаче в собственность истцов в порядке приватизации.

При этом судом установлено, что истцы состоят в зарегистрированном браке, проживают и зарегистрированы в квартире, оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение, в свою очередь ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истцов права на спорную жилую площадь, требований о выселении истцов из спорной квартиры в установленные законом сроки и в установленном порядке никем не заявлялось. Также как и не представлено ответчиками доказательств того, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность в отношении этой квартиры было принято решение о включении в специализированный жилищный фонд.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.06.2006 г. № 6-П, согласно которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, суду не было представлено.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, и своего права на приватизацию жилого помещения не использовали, учитывая отсутствие притязаний ответчика и иных лиц на спорное жилое помещение, а также, что спорное жилое помещение утратило статус служебного при передаче в муниципальную собственность, собственником муниципальной собственности не принималось решения о признании спорного жилого помещения служебным в установленном законом порядке, суд считает возможным признать за истицами право общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Герасименко Сергеем Владимировичем и Герасименко Еленой Викторовной право общей совместной собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городка, <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3169/2019.

судья Н.В. Васильева