Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-1047/2021;) ~ М-1159/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-90/2022

УИД 29RS0001-01-2021-002007-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 февраля 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк Ерегину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ерегину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2019 года в размере 564105 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8841 руб. 05 коп., расторжении кредитного договора № от 15 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и Ерегиным А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 768800 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,45% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16 ноября 2021 года задолженность составляет 564105 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 509596 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 48028 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4122 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2358 руб. 25 коп.

В судебное заседание банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик Ерегин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и Ерегиным А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 768800 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,45% годовых.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» Ерегин А.А. предложил банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено, что размер ежемесячного платежа по указанному кредитному договору составляет 18880 руб. 04 коп. Платежи производятся ежемесячно 20 числа месяца.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Перечисление денежных средств в соответствии с Общими условиями кредитования со счета заемщика, открытого у кредитора, осуществляется бесплатно (пункт 8.1 условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии п. 14 индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен.

Согласно выписке по счету ответчиком Ерегиным А.А. 15 февраля 2019 года получены денежные средства в сумме 768800 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом по кредитному договору № от 15 февраля 2019 года обязательства исполнены в полном объеме.

Заемщик Ерегин А.А. получил денежные средства по договору кредитования, а поэтому принял на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов и пени по кредитному договору.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Ерегина А.А. по кредитному договору № от 15 февраля 2019 года по состоянию на 16 ноября 2021 года составляет 564105 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 509596 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 48028 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4122 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2358 руб. 25 коп.

На основании индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако Ерегин А.А. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок не производил.

15 октября 2021 года банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 819, 809-810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором срок.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

До настоящего времени ответчиком Ерегиным А.А. взятые на себя обязательства по возврату указанной выше суммы кредита в полном объеме не исполнены.

Таким образом, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов и пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства по кредитному договору.     

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

15 октября 2021 года в адрес Ерегина А.А. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены.

Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако Ерегин А.А. своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производил. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасил, тем самым лишил кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

    Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Ерегиным А.А. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что заемщик Ерегин А.А. существенно нарушил условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № от 15 февраля 2019 года, заключенного с Ерегиным А.А., подлежит удовлетворению.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8841 руб. 05 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Ерегину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерегина А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2019 года за период с 21 мая 2021 года по 16 ноября 2021 года в размере 564105 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 509596 руб. 23 коп.; задолженность по процентам в размере 48028 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4122 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2358 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8841 руб. 05 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и Ерегиным А. А..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий          Н.В. Сидорак