Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2020 от 22.09.2020

Дело № УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Семенова А.Е.,

защитника – адвоката Карасева С.В.,

при секретарях Рогозиной А.Г. и Никифоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Семенова А.Е.

А.Е.

А.Е.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенов А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Семенов А.Е., находясь в торговом зале магазина «№» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью незаконного материального обогащения, взял с витрины открытого типа одну пару мужских полуботинок «...» стоимостью 2217 рублей 75 копеек, при помощи имевшегося у него при себе ножа снял с них антикражное устройство, обул их и в таком виде с целью их хищения и соответственно без намерения их оплаты пошел на выход из магазина, минуя кассовую зону.

Однако в этот момент противоправные действия Семенова А.Е. были замечены сотрудником магазина ФИО5, который потребовал от него остановиться. Осознавая что его противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «...», стали очевидными для сотрудника магазина, Семенов А.Е. продолжил движение к выходу из ТД «№» вместе с неоплаченным товаром. Однако довести преступление до конца он не смог, поскольку был задержан охранниками ТД «№ В случае доведения преступления до конца потерпевшей организации ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2217 рублей 75 копеек.

Подсудимый Семенов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Карасев С.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Представитель потерпевшей организации ООО «...» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, между тем представил в суд письменное заявление о том, что просит рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшей организации, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.Е., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Семенова А.Е. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Семеновым А.Е. совершено покушение на корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности.

<данные изъяты>

Признание Семеновым А.Е. вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него хронические заболевания ..., а также то, что он трудится, пусть и без официального оформления, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Достаточных оснований для того, чтобы признать наличие также и предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, суд не находит, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Семенов А.Е. был задержан с поличным сразу после совершения преступления и в его содействии в расследовании преступления орган предварительного расследования не нуждался.

Преступление совершено Семеновым А.Е. в условиях рецидива при неснятой и непогашенной судимости ... за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления. Рецидив преступлений в данном случае является простым. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений независимо от его вида является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Семенов А.Е. также имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда и подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает также, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется, так как исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что применительно к рассматриваемому преступлению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

Оснований для назначения Семенову А.Е. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ наказания на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, с акцентом на то, что Семенов А.Е. принимает активные меры к своей социальной реинтеграции (...), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ... в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу по принадлежности, ... -уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Семенова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семенова А.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Избиравшуюся Семенову А.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Приговор суда в отношении Семенова А.Е. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ... - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации ООО «Спортмастер»,

- ... – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) А.В. Батманов

«Копия верна»

Судья А.В. Батманов