Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2017 ~ М-1203/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2017 по иску Оглы М.П. к Кожину В.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельно построенный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дом. 110. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248024:508, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 110 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Данное постановление вынесено в отношении второго участника общей долевой собственности Кожина В.А. Жилой дом в отношении которого зарегистрировано право собственности фактически уже не существует. Вместо него, каждый из собственников воздвиг по собственному отдельному дому. В отношении земельного участка, у участников долевой собственности сложился устойчивый порядок пользования земельным участком. Просит выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248024:508, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 110. Признать право собственности Оглы М.П. на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом. 110.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 110. Признать за Оглы М.П. право собственности на отдельно построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 110, общей площадью 343,3 кв.м., жилой площадью 148, 1 кв.м., подсобной площадью 195,2кв.м.,

В судебном заседании представитель истца Бурмистрова Л.А. по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Оглы М.П. является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, дом. 110. Часть дома принадлежащая Оглы М.П. после приобретения была снесена и на его месте выстроен отдельный жилой дом. Жилой дом не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель ответчика Кожина В.А. по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебном заседании пояснила что не согласна с заявленными требованиями, просила суд в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Оглы М.П. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 110., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), на основании этого выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Другим сособственником жилого дома является Кожин В.А.

Часть жилого дома по адресу: <адрес>, дом. 110, которой владел Оглы М.П. была снесена и на земельном участке был выстроен новый жилой дом. В здании выполнены три входных узла со стороны главного и дворового фасада, планировка внутри здания решена следующим образом: в подвальном этаже лит. Ж расположены: коридор (1) площадью 5,3 кв.м., оборудованный лестницей для спуска в подвальный этаж; подсобное помещение (2) площадью 41,4 кв.м.; коридор (3) площадью 16,8 кв.м., оборудованный лестницей для подъема на первый этаж; котельная (4) площадью 6,1 кв.м., оборудованная автономным газовым котлом. Высота помещений подвального этажа - 2,20 кв.м.

На первом этаже лит. Ж расположены: жилая комната (1) площадью 45,4 кв.м. коридор (2) площадью 14,7 кв.м., оборудованный лестницей для подъема на второй этаж; санузел (3) площадью 11,3 кв.м., оборудованный унитазом, ванной и раковиной; кухня-столовая (4) площадью 57.2 кв.м., оборудованная мойкой и 4-х конфорочной газовой плитой; коридор (5) площадью 7,8 кв.м. Высота помещений первого этажа - 3,55 м. На втором этаже лит. Ж расположены: жилая комната (1) площадью 24,0 кв.м., жилая комната (2) площадью 20,4 кв.м., коридор (3) площадью 16,8 кв.м., оборудованный лестницей для спуска на первый этаж; санузел (4) площадью 9,2 кв.м., оборудованный унитазом, раковиной и душевой кабиной; жилая комната (5) площадью 29,6 кв.м., жилая комната (6) площадью 28,7 кв.м., подсобное помещение (7) площадью 8,6 кв.м.. Высота помещения мансардного этажа - 3,20 м. На первом этаже со стороны главного фасада, выстроено крыльцо с площадью застройки 5,6 кв.м., примыкающее к коридору (5). Крыльцо монолитное, железобетонное, снаружи крыльцо облицовано керамической плиткой. На втором этаже со стороны главного фасада, выполнен балкон, примыкающий к подсобному помещению (7). Балкон выполнен по вылету плит перекрытия. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (л.д.42-85).

Согласно экспертному заключению Отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> соответствует СанПиН СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.86-87).

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 56-58).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 344,4 кв.м., общая площадь жилого помещения - 343,3 кв.м., жилая площадь 148, 1 кв.м., подсобная - 195,2кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 1,1 кв.м.(л.д.32-40)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что вновь возведенный жилой дом не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, против прекращения долевой собственности другой собственник жилого дома не возражает, в связи с чем, исковые требования Оглы М.П. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 110 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 110.

Признать за Оглы М.П. право собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 110, общей площадью 343,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 г.

Председательствующий:                                                    О.В. Рандина