Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1667/2016 ~ М-1878/2016 от 22.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1667/2016 по иску Бахваловой Т.Ю. к Ефремову В.А., администрации г.Тулы о разделе жилого дома с надворными постройками, о прекращении права общей долевой собственности, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Бахвалова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ефремову В.А. о разделе жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в ее собственность части жилого дома, состоящую из: помещения 1/1 в лит. А площадью 11,7 кв.м., лит. а1 жилой пристройки с мансардой, лит. Г сарая.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Бахвалова Т.Ю., уточнила исковые требования, просила: разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно схеме представленной истцом; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками; сохранить лит.а1 – жилая пристройка с мансардой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения 1/1 в лит. А площадью 11,7 кв.м., лит.а1 – жилой пристройки с мансардой, лит. Г сарай, расходы по перепланировке возложить на нее.

Истец Бахвалова Т.Ю. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, или рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бахваловой Т.Ю. по доверенности Бондаренко А.С. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, или рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефремов В.А. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик представитель Администрации г. Тулы области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица представитель Министерства экономического развития Тульской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Третье лицо Грязнова Н.А. в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо Соболева С.Ю. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление Бахваловой Т.Ю. к Ефремову В.А., администрации г.Тулы о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы дата.

Открытое судебное заседание было назначено на дата, дата, о месте и времени судебного разбирательства дела, истец и его представитель были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Однако истец Бахвалова Т.Ю. и ее представитель по доверенности Бондаренко А.С. в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суду не сообщали, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца Бахваловой Т.Ю., а также ее представителя по доверенности Бондаренко А.С., в суд по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Бахваловой Т.Ю. к Ефремову В.А., администрации г.Тулы о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Бахваловой Т.Ю. к Ефремову В.А., администрации г.Тулы о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова