Решение по делу № 2-411/2014 ~ М-231/2014 от 17.02.2014

К делу 2-411/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Антипиной Н.В.,

с участием сторон: истца Соколова А.В.,

представителя ответчика ОАО «<....>» по доверенности Обляшевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к ОАО «<....>» в лице филиала «<....>» о понуждении ОАО «<....> <....>» в лице филиала «<....>» выдать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с выделенной электрической мощностью 400 кВт объекту недвижимости, расположенному по адресу: <....> «<....>», принадлежащему Соколову А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколов А.В. обратился в суд к ОАО «<....>» в лице филиала «<....>» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, чт 14.11.2012 года им был приобретен земельный участок с кадастровым номером № <....>, расположенный по адресу: <....>. На указанном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: теплица зимняя с пристройками, кадастровый номер <....>, котельная с пристройкой, кадастровый номер <....>, лукохранилище, кадастровый номер <....>, склад, кадастровый номер <....>,

артезианская скважина № <....>, кадастровый номер <....>

Вышеуказанный участок и расположенные на нем вышеперечисленные объекты принадлежали ранее колхозу «<....>» Кореновского района. Участок был отражен в составе имущества колхоза под наименованием «производственный объект «Огород № 2». Его электроснабжение осуществлялось энергоснабжающей организацией «<....>», оформившей 30.08.1986 года двусторонний акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Согласно акту, документально подтверждающему факт надлежащего присоединения объекта к электрическим сетям, ему была выделена электрическая мощность в объеме 400 кВт. Договор электроснабжения <....> от 14.08.2006 года заключен электроснабжающей организацией ООО «<....> <....>» с ЗАО «им. <....>».

Истец, ставший на законных основаниях собственником вышеперечисленного недвижимого имущества, желая возобновить производственную деятельность и электроснабжение ранее подключенных объектов, обратился в филиал «<....>» энергоснабжающей организации «<....> <....>». Однако истцу было сообщено о том, что данная компания не располагает технической документацией по точке учета.

Получив отрицательный ответ, истец обратился к ответчику ОАО «<....>» в лице филиала «<....>», владеющему в настоящий период объектами электросетевого хозяйства, к которым, согласно акту разграничения присоединено имущество истца. Однако, ОАО «<....>» в лице филиала «<....>» также отказал истцу сославшись на якобы такое же отсутствие у него технической документации, подтверждающей технологическое присоединение, что по мнению истца, полностью противоречит как действительным обстоятельствам дела, так и действующему законодательству.

В настоящее время ответчику принадлежат именно те объекты электросетевого хозяйства, от которых осуществлялось электроснабжение принадлежащего истцу имущества. И именно от данных объектов была выделена для имущества и документально оформлена актом соответствующая электрическая мощность. Ответчик, уклоняясь от выдачи истцу акта разграничения, фактически пытается принудить его к повторному подключению объектов истца к электрическим сетям, что лишает истца возможности заключить с третьим лицом договор электроснабжения и уже сейчас начать производственную деятельность на принадлежащих ему объектах и извлекать имущественную выгоду от их использования.

В судебном заседании истец Соколов А.В. поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «<....>» в лице филиала «<....>» по доверенности Обляшевская Ю.А. исковые требования не признала, и пояснила, что представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности 1986 года не полный, также в нем отсутствует указание разрешенной электрической мощности от 865-ТП. Договор, заключенный между ОАО «<....>» с ЗАО «им. <....>» утратил свою силу 14 августа 2007 года. Истцу Соколову А.В. 05.03.2013 года был выдан акт разграничения балансовой принадлежности на земельный участок с разрешенной максимальной мощностью 15 кВт.

Представитель ОАО «<....>» Краснодар в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом Соколовым А.В. 14.11.2012 года был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <....> «<....> на котором расположены следующие объекты недвижимого имущества: теплица зимняя с пристройками, котельная с пристройкой, лукохранилище, склад, артезианская скважина № <....>

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежали ранее колхозу «им. <....>» Кореновского района, в дальнейшем ЗАО «<....>» как производственный объект «Огород № 2». Его электроснабжение осуществлялось энергоснабжающей организацией «<....>», оформившей 30.08.1986 года двусторонний акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Как следует из вышеуказанного акта, документально подтверждающего факт надлежащего присоединения объекта к электрическим сетям, ему была выделена электрическая мощность в объеме 400 кВт. Договор электроснабжения <....> от 14.08.2006 года заключен электроснабжающей организацией ООО «<....>» с ЗАО «им. <....>

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Суд полагает достоверно установленным то обстоятельство, произошла смена собственника энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: <....> «<....>», которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к электросетям, о чем свидетельствуют акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, (л.д.13-15), договор энергоснабжения <....> от 14 августа 1996 года (л.д.15-22)

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что вид производственной деятельности, осуществляемой новым собственником-истцом Соколовым А.В., не влечет за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

В силу вышеизложенного, у суда не вызывает сомнения тот факт, что повторное технологическое присоединение объектов принадлежащих истцу не требуется. Очевидно, что ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств, объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменились.

Из материалов дела следует, что истец, как новый собственник энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики уведомил сетевую организацию о переходе права собственности, о чем свидетельствуют его письма в филиал «<....>» от 22 октября 2013 года, 20.01.2014 года и ответы на него (л.д.23,24).

Суду очевидно, что ответчик, уклоняясь от выдачи истцу акта разграничения, фактически пытается принудить его к повторному подключению объектов истца к электрическим сетям, что лишает истца возможности заключить с третьим лицом договор электроснабжения и уже сейчас начать производственную деятельность на принадлежащих ему объектах и извлекать имущественную выгоду от их использования.

Доводы представителя ответчика Обляшевской Ю.А. о том, что о том, что представленный им акт разграничения балансовой принадлежности является неполным, без указания разрешенной электрической мощности противоречит содержанию самого акта, копия которого находится в материалах дела (л.д.13,14), достоверность которого представителем ответчика не оспаривалась в судебном заседании.

Несостоятельными и противоречащими закону суд признает ссылки представителя ответчика о необходимости повторного подключения объектов принадлежащих истцу по тем основаниям, что договор энергоснабжения № 06 от 14 августа 2006 года, заключенный между ООО «<....>» и ЗАО им.<....> недействующим. Очевидно, что действие вышеуказанного договора не влияет на обязанность истца повторно подключать принадлежащие ему производственные объекты к электросетям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что исковой стороной суду представлены достоверные доказательства, на основании которых суд мог бы сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова А.В. к ОАО «<....>» об обязывании выдачи акта разграничения балансовой принадлежности удовлетворить.

Понудить ОАО «<....>» в лице филиала «<....>» выдать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с выделенной электрической мощностью 400 кВт объекту недвижимости, расположенному по адресу: <....> <....>, принадлежащий Соколову А.В.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Судья