Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-968/2010 от 24.09.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 12-968/10-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Иноземцева Н.С. на решение Главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Иноземцева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего г. Петрозаводск, <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 29 июня 2010 года Иноземцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 29.04.2010 г., являясь владельцем металлического строения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, использовал расположенный под указанным строением земельный участок, находящийся в государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Иноземцев Н.С., не согласившись с постановлением от 29.06.2010 г., обратился к Главному государственному инспектору Республики Карелия по использованию и охране земель с жалобой на указанное постановление, требуя его отмены, по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 10.09.2010 года жалоба Иноземцева Н.С. на постановление о назначении административного наказания от 29.06.2010 г. оставлена без удовлетворения.

С таким решением не согласен Иноземцев Н.С., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное решение, обязать Главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия удовлетворить его жалобу на постановление от 29.06.2010 г., указывая в жалобе, что постановление было вынесено в его отсутствие, без надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав и свобод.

В суде Иноземцев Н.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что постоянно проживает по месту регистрации, от получения почтовых отправлений, направленных в его адрес, не отказывался, последних не получал. Металлический гараж, который занимал земельный участок, приобрел около 20 лет назад, при этом никаких документов на земельный участок не оформлял. Около 3-х лет назад строители перенесли гараж ближе к жилому дому. После того, как узнал, что самовольное использование земельного участка запрещено, летом 2010 г. металлический гараж продал. В настоящее время гараж в месте, где он ранее находился, отсутствует.

Представитель Управления Росреестра Республики Карелия Карвонен В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что после получения дела об административном нарушении в отношении заявителя, вынес определение о назначении дела к слушанию, которое почтовым отправлением 21.06.2010 г. направил заявителю. В день рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали. В связи с этим попытался известить Иноземцева по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении. Трубку подняла женщина, представившаяся родственницей Иноземцева, которая пояснила, что последний находится на рыбалке, при этом дать номер мобильного телефона Иноземцева отказалась. Поскольку 29.06.2010 г. истекали сроки привлечения Иноземцева к административной ответственности, было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие последнего.

Заслушав Иноземцева Н.С., исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что решение Главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 10.09.2010 года следует оставить без изменения, а жалобу Иноземцева Н.С.. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия решения получена 15.09.2010 г., с жалобой заявитель обратился 24.09.2010 г.

Согласно ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.06.2010 г. установлено, что, 29.04.2010 г. Иноземцев Н.С., являясь владельцем металлического строения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, использовал расположенный под указанным строением земельный участок, находящийся в государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данный вывод должностного лица, вынесшего постановление, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Иноземцева Н.С., фотографиями места нарушения, письмом К., протоколом осмотра территорий от24.05.2010 г., схемой к протоколу осмотра территорий, другими документами.

Таким образом, факт занятия Иноземцевым Н.С. земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Иноземцевым Н.С. по ст. 7.1 КоАП РФ правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, справедливо, является минимальным, соразмерно характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Иноземцева Н.С. протокол существенных нарушений не имеет.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Иноземцева Н.С. по ст. 7.1 КоАП РФ не истек, так как административное правонарушение было выявлено 29.04.2010 г., постановление по делу вынесено 29.06.2010 г.

Доводы жалобы Иноземцева Н.С. о том, что он не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя 29.04.2010 г., поступил на рассмотрение заместителю Главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия 15.06.2010 года.

Определением от 16.06.2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17 час. 30 мин. 29.06.2010 г.

Указанное определение направлено Иноземцеву Н.С. почтовым отправлением 21.06.2010 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 02.07.2010 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Иноземцева Н.С. 29.06.2010 года, копия постановления о назначении административного наказания направлена Иноземцеву Н.С. 19.08.2010 г., получена последним 20.08.2010 г.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», а также того, что почтовое извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела было направлено Иноземцеву Н.С. заблаговременно, на момент рассмотрения дела истекал предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения последнего к административной ответственности, сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Иноземцева Н.С., поскольку последний в почтовое отделение за повесткой не явился.

Жалоба на постановление о назначении наказания от 29.06.2010 г. подана Иноземцевым Н.С. в Управление Росреестра Республики Карелия 26.08.2010 г., рассмотрена Управлением Росреестра Республики Карелия 10.09.2010 года, о времени и месте рассмотрения жалобы Иноземцев Н.С. извещен 09.09.2010 г. в 9 часов.

По результатам рассмотрения дела жалоба Иноземцева Н.С. на постановление о назначении административного наказания от 29.06.2010 г. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Решение по жалобе направлено Иноземцеву Н.С., получено последним 15.09.2010 г.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иноземцева Н.С., решение по жалобе вынесены с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение Главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, в отношении Иноземцева Н.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.