Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8341/2016 ~ М-8617/2016 от 24.10.2016

<***>

Гражданское дело № 2-8341/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой А.Е., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

Гонтаренко А.В. и Кузьмина Л.В. к Администрации Невьянского городского округа Свердловской области об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Гонтаренко А.В. и Кузьмина Л.В. (истцы) обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением к нотариусу города Екатеринбурга Анисимова О.В. об установлении факта принятия наследства после смерти своей мамы – Гонтаренко А.Л., и включении имущества в виде жилого дома общей площадью 49,3 кв.м, 1914 года постройки, расположенного по адресу: ***, в наследственную массу после ее смерти.

Исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга и назначено к судебному заседанию, поскольку в иске истцы указали ответчиком - нотариуса города Екатеринбурга Анисимова О.В. - адрес места нахождения ответчика: ***, что подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – нотариуса города Екатеринбурга Анисимова О.В., на надлежащего ответчика – Администрацию Невьянского городского округа Свердловской области.

В предварительном судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области по месту нахождения наследственного имущества.

Истцы не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик и его представитель в предварительное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Согласно общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества..

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что настоящий иск был подан в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ненадлежащего ответчика, который был заменен судом, и надлежащий ответчик, как и спорное имущество, на которое претендуют истцы в порядке наследования, не находятся на территории Кировского района г. Екатеринбурга, следовательно, дело не подсудно данному суду. Указанные обстоятельства никем не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело необходимо передать по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Гонтаренко А.В. и Кузьмина Л.В. к Администрации Невьянского городского округа Свердловской области об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу - передать по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова