Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-676/2010 от 29.07.2010

Дело № 1-676\-2010                          

                               П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2010г.                                                                  г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Долгих С.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Никифоровой О.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Федоровых К.В., защитника-адвоката Задворных С.В..,
при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРОВЫХ КСЕНИИ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>, судимой

- 11.06.2010г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-27 августа 2010г. мировым судьей участка № 8 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

                                 У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Федоровых К.В., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом попросила у ФИО1 принадлежавший ему сотовый телефон -МАРКА1- стоимостью -СУММА1-. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Федоровских, доверяя ей, отдал ей свой сотовый телефон. После этого Федоровских К.В., делая вид, что она разговаривает по данному телефону, с места происшествия скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере -СУММА1-.

        Органом предварительного следствия данные действия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

          Она же, Федоровых К.В. около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине-такси, марка и госномер дознанием не установлены, припаркованной на перекрестке <адрес> и <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с сиденья вышеуказанной автомашины путем свободного доступа -<данные изъяты> рублей. Все это имущество принадлежало ФИО После этого Федоровых К.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере -СУММА2-.

             В судебном заседании подсудимая признала себя виновной и показала, что после вынесения ей приговора 11 июня 2010г. в Индустриальном районном суде она решила прогуляться, познакомилась с ФИО1, который пригласил ее к себе домой, где она пробыла до утра ДД.ММ.ГГГГ Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить у ФИО1 его сотовый телефон, и, уходя, попросила у ФИО1 его сотовый телефон, якобы, чтобы позвонить брату, пообещала вернуться, и, сев в автомашину такси, уехала от ФИО1, похитив у него сотовый телефон, который тут же продала на <адрес>, деньги использовала для приобретения наркотиков. Днем ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с девушкой по имени Л., с которой они некоторое время вместе пили пиво на <адрес>. Затем Л. предложила ей съездить к ее друзьям на дачу, она согласилась, Л. дала ей поносить свою кофту, и они поехали на дачу, по дороге заезжали еще в магазин, покупали спиртное. Увидев, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке <адрес> и <адрес> она попросила таксиста остановиться и выходя из машины, воспользовавшись тем, что Л. не наблюдает за ее действиями, похитила сумку Л. лежавшую рядом с ней на сиденье, и ушла за угол дома. Там осмотрела содержимое сумки, нашла -СУММА3-, остальное выкинула во дворах. Деньги потратила на свои нужды. Л. кофту выкинула.

         Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью по служебным делам (сотрудник МЧС), подтвердил данные им на следствии показания и просил взыскать в его пользу -СУММА1-. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всехз участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии- о том, что, что вечером ДД.ММ.ГГГГ- около 23 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> он познакомился с Федоровых К.В., которая представилась ему К.. Она предложила взять на двоих такси, спросив, куда ему надо ехать, и после его ответа, что на <адрес>, сказала, что им по пути. Она остановила автомашину, они сели в нее, поехали в сторону <адрес>. По дороге разговорились, он предложил ей выпить пива, К. согласилась. Затем она попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери, он дал ей телефон -МАРКА1-, она переговорила, и возвратила ему телефон. Они зашли в магазин, купили спиртного и продуктов и пошли к нему домой- в общежитие по <адрес> Там поговорили, выпили, затем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ проснулся утром, К. сказала, что ей надо позвонить брату, чтобы он привез ей деньги, и попросила у него его сотовый телефон, он дал ей телефон. К. позвонила, и возвратила ему телефон. Они вышли на крыльцо общежития. Через некоторое время она снова взяла телефон и стала с кем-то разговаривать, объясняла, как доехать до него. Он в это время находился рядом, был уверен, что она разговаривает с братом. В это время к общежитию подъехала автомашина такси, К. быстро села в автомашину, держа его сотовый телефон в руке, и уехала. При этом он ей вслед ничего не кричал, вернуть телефон не требовал, так как сначала думал, что она возьмет у брата деньги и вернется. Через некоторое время он начал звонить на свой номер телефона, но телефон никто не брал, а затем его выключили, и он понял, что телефон похищен. Оценивает похищенный телефон в -СУММА1-, просит взыскать с подсудимой эту сумму (л.д.21-22)

.

           Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она познакомилась на <адрес> с девушкой, назвавшейся Е., они вместе употребляли пиво. Девушка несколько раз просила у нее ее сотовый телефон позвонить, она ей давала, та после разговора возвращала телефон. Ей позвонил друг и пригласил ее на дачу, она решила поехать туда с Е., о чем ей и сказала. Та согласилась, но сказала, что не хочет ехать в грязной одежде, тогда она ей отдала свою кофту на время поездки на дачу. Про дороге Е. сказала, что ей нужно заехать к матери, назвала какой-то адрес, и они поехали на такси, по дороге заезжали в магазин, покупали продукты и спиртное, расплачивалось за покупки она, а Е. видела, что у нее есть деньги- сдачу при покупках она складывала в карман сумки. Автомашина остановилась, Е. вышла из машины, она не видела, как Е. взяла ее сумку, но так как она и подумать не могла, что та скроется, то не останавливала ее. <данные изъяты>, на общую -СУММА2-. Она также бы хотела взыскать и стоимость кофты- -СУММА4-. Отцом подсудимой ей возмещено -СУММА2-. На наказании подсудимой она не настаивает.

        Государственным обвинителем заявлено ходатайство о переквалификации действий Федоровых с ч.1 ст.161 УК РФ- по факту хищения сотового телефона у ФИО1- с ч.1 ст.161 на ч.1 ст.159 УК РФ, так как имуществом ФИО1 Федоровых завладела путем злоупотребления доверием: потерпевший сам отдал ей свой сотовый телефон, доверяя ей, и не просил его возвратить, когда Федоровых садилась в такси, так как думал, что она через непродолжительное время вернется и отдаст ему телефон. Для квалификации действий Федоровых как грабежа необходимо наличие на открытое хищение имущества у подсудимой и осознание потерпевшим преступности действий подсудимой при изъятии имущества.

       Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Федоровых следующим образом:

-по ч.1 ст.159 УК РФ- мошенничество, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего ФИО1, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в совершении открытого хищения сотового телефона: Федоровых, злоупотребляя доверием ФИО1, давшего ей свой сотовый телефон позвонить, уехала с места совершения преступления, потерпевший в тот момент не осознавал, что его телефон похищен.

-по ч.1 ст.158 УК РФ- кража-тайное хищение чужого имущества (у потерпевшей ФИО)

      При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: наличие у подсудимой <данные изъяты> дочери ДД.ММ.ГГГГр., раскаяние в содеянном, объяснение Федоровых об обстоятельствах совершения преступления (л.д.28) и чистосердечное признание (л.д.61), которые можно расценить как явки с повинной по обоим преступлениям, а также возмещение материального ущерба в размере -СУММА2- потерпевшей ФИО Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Следует учесть ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (особый порядок был прекращен по инициативе суда), характеризующие личность подсудимой- состояние ее здоровья (гепатит С), прохождение в настоящий момент добровольного лечения от наркомании в Фонде «Пермь-город без наркотиков»,. Также следует учесть как характеризующий личность подсудимой факт совершения двух имущественных преступлений небольшой тяжести на следующий день после вынесения в отношении Федоровых приговора Индустриальным районным судом г.Перми по ст.228 ч.1 УК РФ: она была осуждена к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год. Однако суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и вышеуказанных данных о личности, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от 11.06.2010г. Наказание, назначенное мировым судьей участка № 8 Индустриального района г.Перми приговором от 27 августа 2010г., следует исполнять самостоятельно.

         Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимой стоимости похищенного телефона- -СУММА1-- подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ-вред, причиненный имуществу гражданина виновными действиями, подлежит полному возмещению за счет виновного лица.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-304 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ФЕДОРОВЫХ КСЕНИЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.159 УК РФ- в виде 6 месяцев лишения свободы.

       В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Федоровых К.В. назначить в виде 8 месяцев лишения свободы.

      Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Федоровых К.В. обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления о том указанного государственного органа.

      Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Федоровых К.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

      Взыскать с Федоровых Ксении Викторовны в пользу ФИО1 -СУММА1-.

      Наказание по приговорам :Индустриального районного суда г.Перми от 11.06.2010г. и мирового судьи участка № 8 Индустриального района г.Перми от 27.08.2010г.- исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья                         С.В.Долгих