Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1085/2020 ~ М-674/2020 от 03.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области Потехина С.А. (по доверенности);

представителя административного ответчика Куприянова Ю.В. – Изотовой А.Ю. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 1085/ 2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Куприянову Юрию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Куприянова Ю.В. недоимку по транспортному налогу – пени в размере 23340,08 рублей, по земельному налогу – пени в размере 1327,24 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Куприянов Ю.В.. в рассматриваемых налоговых периодах являлся налогоплательщиком. Однако, в установленный срок Куприянов Ю.В. не уплатил своевременно и в полном объеме транспортный и земельный налоги, в связи с чем были начислены пени. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате недоимки по налогам в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила возражения на административное исковое заявление, доводы которых поддержала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ), земельный налог (гл.31 НК РФ) и налог на имущество физических лиц (гл.23 НК РФ). Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности в установленный в налоговом требовании срок уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом налоговое уведомление (требование) считается полученным по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.31, п.4 ст.52 НК РФ).

В силу ст.23, п.3 ст.75 НК РФ в случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Куприянову Ю.В. в 2015-2017 гг. на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- ПАЗ 672М, г/н №;

- ВАЗ 21099, г/н №;

- КАМАЗ 55111, г/н №;

- КАМАЗ 5410, г/н №;

- УРАЛ КС35714, г/н №.

Также административному ответчику принадлежали земельные участки, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Наличие транспортных средств и земельных участков административному ответчику в указанные периоды подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Соответственно у административного ответчика возникла обязанность уплаты транспортного и земельного налогов.

Налоговым органом в адрес административного ответчика в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено по адресу<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (направлены по адресу: <адрес>

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование (по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность по пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, у Куприянова Ю.В. имеется задолженность по пени за неуплату транспортного налога в размере 23340,08 рублей и пени за неуплату земельного налога в размере 1327,24 рублей.

Ранее Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

Определением от 03.02.2020 года мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ранее, а именно 13.12.2019 года судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела налоги (основной долг) по транспортному налогу с административного ответчика до настоящего времени не взысканы. Административный истец просит взыскать пени по указанному налогу.

Административным истцом не представлены доказательства взыскания недоимки по транспортному налогу, являющейся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.

Между тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Суд полагает необходимым учитывать, что административный истец не представил никаких доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания суммы указанной недоимки, сведений о судебных актах, которыми взыскана недоимка, не сообщил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени за неуплату транспортного налога в размере 23340,08 рублей отказать.

Относительно требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неуплату земельного налога в размере 1327,24 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органов опеки и попечительства сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно карточке учетных данных налогоплательщика, Куприянов Ю.В. проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из административного искового заявления, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлялись по адресу: <адрес>.

Административным истцом не представлено доказательств направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов по адресу, указанному в карточке учетных данных налогоплательщика, как и доказательств проживания административного ответчика по адресу: <адрес>. Сведений об имеющейся (имевшейся) у административного ответчика регистрации по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за неуплату земельного налога с административного ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Куприянову Юрию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий