Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2020 ~ М-167/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-449/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000342-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                        г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Т. В., Коробовой А. И. к Коробову И. Ю., Коробову И. И.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Коробова Т.В., Коробова А.И. обратились в суд с указанным иском к Коробову И.Ю., Коробову И.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав, что являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Димитровград, <данные изъяты>. В квартире также зарегистрированы, но не проживают сын Коробов И. И.ч и бывший муж Коробов И. Ю.. Сын Коробов И.И. не проживает по данному адресу с 2015 года, он проживает в г.Москве по адресу: <данные изъяты>. Коробов И.Ю. не проживает по данному адресу с 2000 года. В 2017 год истица Коробова Т.В. расторгла брак с Коробовым И.Ю., адрес проживания Коробова И.Ю. не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Однако коммунальные платежи начисляют на 4 человека. Отсутствие ответчиков в квартире нельзя признать временным, со своей стороны препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинят.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Просили признать Коробова Игоря Игоревича 1990 г.р., Коробова Игоря Юрьевича 1966 г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Димитровград, <данные изъяты> что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Коробова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с бывшим мужем Коробовым И.Ю. никаких отношений не поддерживает, где он проживает ей неизвестно. Коробов И.Ю. с 2000 года не проживает в указанной выше квартире, вел неблагополучный образ жизни, семейные связи между ними были утрачены задолго до расторжения брака в 2017 году. Сын Коробов И.И. длительное время, с 2015 года проживает в г.Москве, где имеет семью и возвращаться в г. Димитровград не намерен, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает и согласен с тем. чтобы его признали утратившим право пользования жилым помещением. Вещей ответчиков в квартире не имеется, просит иск удовлетворить.

Представитель истицы Коробовой Т.В. Чистова Л.А., допущенная к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ доводы иска поддержала, дав аналогичные пояснения, указав, что с учетом длительного не проживания ответчиков в квартире <данные изъяты> г.Димитровграда, имеются все основания для удовлетворения иска.

Истица Коробова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коробов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства: Ульяновская область, г.Димитровград, <данные изъяты>.

Ответчик Коробов И.И. в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представител третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

    Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Димитровградского Городского Совета Народных Депутатов от 19 апреля1990 года № 150 Коробовой Т.В. на семью из трех человек выделена на основании договора социального найма квартира по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград <данные изъяты>.

5 марта 2020 года между Администрацией г.Димитровграда в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда и Коробовой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 782, по которому Коробовой Т.В. выделена квартира <данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области, в договор включены как члены семьи нанимателя: Коробов И. Ю., Коробов И. И.ч и Коробова А. И..

На момент рассмотрения иска жилое помещение <данные изъяты> г. Димитровграда является муниципальной собственностью г. Димитровграда Ульяновской области и внесено в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда на запрос суда.

Как следует из материалов дела в квартире <данные изъяты> г.Димитровграда на регистрационном учете состоят: Коробова Т. В., Коробов И. И.ч, Коробова А. И. и Коробов И. Ю..

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из пояснений истца Коробовой Т.В. следует, что Коробов И. И.ч <данные изъяты> г.р. является ей сыном, Коробова А. И. <данные изъяты> г.р. является дочерью, Коробов И. Ю. <данные изъяты> г.р. является бывшим мужем.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Коробовой Т.В. и Коробовым И.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области 20.09.2017 года, о чем 9 ноября 2017 года составлена запись акта о расторжении брака № 440.

Судом установлено, что Коробов И. И.ч не проживает в указанной выше квартире значительное время, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Из пояснений Коробовой Т.В. следует, что Коробов И.И. с 2015 года постоянно проживает в г. Москва, имеет свою семью и не намерен возвращаться в г.Димитровград на постоянное место жительство.

Судом также установлено, что ответчик Коробов И.Ю. более 15 лет также не проживает в квартире <данные изъяты> г.Димитровграда, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит место его жительства истцам не известно, семейные связи между ними утрачены.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля, допрошенной судом в судебном заседании.

Свидетель Д*. суду показала, что знает Коробову Т.В. более 10 лет, они общаются, ходят друг к другу в гости. Ей известно, что Коробова Т.В. проживает одна, ее дочь проживает раздельно, сын Игорь живет в г.Москве. Мужа Коробовой Т.В. она ни разу не видела, знает, что Коробова Т.В. с ним развелась, он в квартире не проживает. Посторонних вещей в квартире у Коробовой Т.В., в т.ч. мужских, она не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Д8. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, пояснениями истца Коробовой Т.В. и материалами дела, какая-либо личная заинтересованность свидетеля в результате рассмотрения дела судом не установлена.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Коробова И.И., Коробова И.Ю. из спорной квартиры, наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны истиц в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение одного года, предшествующего судебному разбирательству спора.

Суд учитывает, что Коробов И.И. и Коробов И.Ю. добровольно выехали из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

    Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчики правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуются ввиду добровольного отказа от них, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения не выполняют, их выезд из квартиры не носил временный характер, напротив столь длительное не проживание в жилом помещении подтверждает отсутствие у ответчиков намерений проживать в спорной квартире.

Доказательств того, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны истиц суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчики осуществили выезд из спорного жилого помещения, в спорной квартире более одного года не проживают, исковые требования надлежит удовлетворить и признать Коробова И.И. и Коробова И.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, <данные изъяты>.

На возмещение расходов по оплате госпошлины истец не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коробовой Т. В. к Коробову И. Ю., Коробову И. И.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Коробова И. И.ча <данные изъяты> г.р., Коробова И. Ю. <данные изъяты> г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, <данные изъяты>

    Решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Коробова И. И.ча, Коробова И. Ю. с регистрационного учета по адресу г. Димитровград, <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.03.2020 года.

Судья                                    Н.В. Кудряшева