Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2012 ~ М-2841/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-2791/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сабитовой Э.Р. об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области,

У С Т А Н О В И Л :

Сабитова Э.Р. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что она, являясь адвокатом, 07.11.2012 прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с целью фиксации доказательств, связанных с нарушениями в указанном учреждении. На письменное заявление о предоставлении рабочей встречи с применением видео- и аудиотехники с осужденным Злобиным С.Н., в отношении которого сотрудниками указанного учреждения применялись спецсредства, начальником СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ей было отказано.

Указанными действиями нарушены права осужденного Злобина С.Н. на квалифицированную помощь, а она лишена возможности надлежащим образом выполнять свои профессиональные обязанности.

Сабитова Э.Р. просила суд признать действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в части запрета на пронос ею, как адвокатом, на рабочую встречу (свидание) с подзащитным видео- и аудиотехники и обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не препятствовать ей в использовании аудио- и видеотехники при рабочей встрече с подзащитным.

В судебном заседании заявитель Сабитова Э.Р. поддержала заявленные требования, дав суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно пояснив суду, что в 2011 году между ней и Злобиным С.Н. было заключено соглашение о защите его интересов. Ранее по приговору Димитровградского городского суда от * Злобин отбывал наказание в ФКУ * в г.*, где она неоднократно посещала его в качестве адвоката в целях защиты его интересов. В сентябре 2012 года Злобин С.Н. был этапирован в распоряжение УФСИН России по Кировской области и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. 07 ноября 2012 года приехала к Злобину С.Н. для того, чтобы зафиксировать на фото и видео его телесные повреждения, полученные им 18 октября 2012 года в ходе его личного обыска должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Ранее Злобина посещал другой адвокат, и от него ей стало известно о причинении телесных повреждений Злобину. В заявлении на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области она просила разрешить рабочую встречу со Злобиным С.Н. с использованием видео- и аудиотехники, но пронос данных технических средств был запрещен, рабочая встреча со Злобиным разрешена и состоялась. Телефон с функциями фото-, видео- и аудиозаписи ей было рекомендовано сдать, диктофон и фотоаппарат также было запрещено проносить, в результате чего не смогла зафиксировать причиненные Злобину телесные повреждения. Считает, что действиями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области нарушено ее право на оказание квалифицированной юридической помощи своему подзащитному. Просила суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, подписанный начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Поповым К.В., из которого следует, что возражают против удовлетворения заявления Сабитовой Э.Р.

06.11.2012 Сабитова Э.Р. обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с заявлением о разрешении предоставить встречу с подзащитным Злобиным С.Н. В указанном заявлении Сабитовой Э.Р. вопрос об использовании средств видео- и аудиотехники на территории учреждения не ставился и по указанному заявлению было дано разрешение на встречу с подзащитным. При входе на контрольно-пропускном пункте Сабитовой Э.Р. было предложено сдать на временное хранение оружие, средства сотовой связи, компьютеры, средства фото и видеозаписи. Часть вещей Сабитова Э.Р. положила в сейф. Однако во время досмотра в папке Сабитовой был обнаружен планшетный персональный компьютер, имеющий функции фото, аудио и видеозаписи, а также возможность выхода в интернет. Своими действиями Сабитова Э.Р. нарушила ст.18 ФЗ РФ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Без разрешения начальника следственного изолятора пронесла на территорию следственного изолятора технические средства связи. Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 231-О-О данная норма признана законной, запрет защитнику проносить на территорию места содержания под стажей технические средства связи обусловлены режимом содержания под стражей.

07.11.2012 Сабитова Э.Р. обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, с заявлением о разрешении предоставить встречу с подзащитным Злобиным С.Н. с использованием во время встречи видео- и аудиотехники. Разрешение на встречу было получено. Сабитова Э.Р. в заявлении в суд об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области указала на то, что начальник СИЗО-1 отказал в предоставлении рабочей встречи с подзащитным Злобиным С.Н., что не соответствует действительности. Начальник учреждения проход адвоката на встречу с подзащитным разрешил, что подтверждается талонами вызова, рапортом зам. начальника СИЗО-1 М*. В удовлетворении заявления Сабитовой Э.Р. просил отказать в полном объеме (л.д.38-40).

Заинтересованное лицо Злобин С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебном заседании не участвовал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы и нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Сабитовой Э.Р. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела (л.д.14-15) следует, что приговором Димитровградского городского суда от * года, вступившим в законную силу * года, Злобин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде * лет * месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в *.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от * постановлено зачесть время содержания Злобина С.Н. под стражей в период с * года по * года в срок тюремного отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от * года.

07 ноября 2012 года Сабитова Э.Р., являясь адвокатом филиала №* по * Адвокатской палаты Ульяновской области Ульяновской областной коллегии адвокатов, что подтверждается копией удостоверения № *, выданного * (л.д.6), имея соглашение на представление интересов Злобина С.Н. (л.д.8), обратилась на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попова К.В. с заявлением разрешить ей рабочую встречу с подзащитным Злобиным С.Н. с использованием аудио- и видеотехники (л.д.9).

Как следует из резолюции начальника данного учреждения от 07 ноября 2012 года, имеющейся на указанном заявлении, рабочая встреча со Злобиным С.Н. адвокату Сабитовой Э.Р. была разрешена, что подтверждается записью в журнале учета регистрации посещений подозреваемых, обвиняемых и осужденных адвокатами и следователями (л.д.51-52) и не оспаривалось заявителем в судебном заседании, пронос же техники на рабочую встречу (свидание) с осужденным Злобиным С.Н. заявителю был запрещен.

Запрет проноса на рабочую встречу с осужденным Злобиным С.Н. видео- и аудиотехники адвокату Сабитовой Э.Р. подтверждается также копией рапорта заместителя начальника следственного изолятора М* Е.В., из которого следует, что рабочая встреча адвокату Сабитовой Э.Р. с осужденным Злобиным С.Н. была разрешена, в проносе в следственный изолятор средств аудио- и видеотехники отказано (л.д.48).

Такие действия администрации в части отказа на пронос адвокатом Сабитовой Э.Р. на рабочую встречу (свидание) с подзащитным – осужденным Злобиным СН. видео и аудиотехники суд считает незаконными.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий.

Приложением № 1 к Правилам N 205 установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18).

Запрещенными в соответствии с пунктом 5 Правил N 205 являются вещи, включенные в этот Перечень.

В перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 года N ГПИ09-13 признаны недействующими со дня вступления его в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными средств связи.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N ГКПИ11-2095, вступившим в законную силу 19 июня 2012 года, признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205, пункт 18 приложения N 1 к ним в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в исправительных учреждениях адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 07 февраля 2012 года № ГКПИ11-209, ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов, что, по существу, означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

Ссылку администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 231-О-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан А* Е.А., П*И.В., С* С.В. и Х* М.А. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Сабитовой Э.Р.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 21.04.2011 № 78-ФЗ), регулирующей вопросы свидания подозреваемых, обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Однако данные ограничения не относятся к осужденным, отбывающим наказание по вступившему в законную силу судебному акту.

Положением о следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РФ от 25.01.1999 № 20 ( в редакции приказов Минюста РФ от 15.03.2001 № 85, от 05.03.2004), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации допускается нахождение в следственном изоляторе лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы. Следственные изоляторы также входят в систему исправительных учреждений.

Нахождение Злобина С.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в статусе осужденного подтверждается материалами дела и не оспаривается администрацией данного следственного изолятора.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказом администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области адвокату Сабитовой Э.Р. в проносе на рабочую встречу (свидание) с осужденным Злобиным С.Н. видео- и аудиотехники были нарушены права заявителя на возможность надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи своему подзащитному- осужденному Злобину С.Н.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявление Сабитовой Э.Р. удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области Попова К.В. в части запрета 07 ноября 2012 года на пронос адвокатом Сабитовой Э.Р. на рабочую встречу (свидание) с подзащитным – осужденным Злобиным С.Н. видео и аудиотехники.

Обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не препятствовать адвокату Сабитовой Э.Р. в использовании видео и аудиотехники при рабочей встрече с подзащитным - осужденным Злобиным С.Н.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 ноября 2012 года

Судья И.А.Жорова

Решение вступило в законную силу 05.02.2013.

Согласовано «21» февраля 2013 года.

Судья И.А. Жорова