Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 ~ М-415/2019 от 16.07.2019

                                                                                Дело №2-478/2019

                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                 гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Саитову Рашиту Талиповичу об обращении взыскания на предмет залога и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Р.Т. Саитову об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> в счёт погашения задолженности Р.Т. Саитова перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-ф путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 94666 руб., исходя из отчёта об оценки от 19.06.2019г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Свои требования мотивируют тем, что 21 сентября 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №, заключённым между ООО"РУСФИНАНС БАНК" и Р.Т. Саитовым, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 156983 руб. на срок до 21.09.2022г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 21.09.2018г. между Р.Т. Саитовым и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от 21.09.2018г. При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору. Банк вправе согласно условиям вышеуказанного договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита Ф1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. 26 июня 2019 года нотариусом <данные изъяты> была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Р.Т. Саитова в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности в размере 172728 руб. 86 коп., из них 168628 руб. 86 коп.-задолженность по договору потребительского кредита, 4100 руб.-расходы по оплате госпошлины. Задолженность Р.Т. Саитова перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № от 21.09.2018г. составляет 168628,86 руб. Согласно отчёту об оценке <данные изъяты> от 19.06.2019г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 94666 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Т.Саитов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО"РУСФИНАНС БАНК" и Р.Т. Саитовым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 156983 руб. на срок до 21.09.2022г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 21 сентября 2018 г. между Р.Т. Саитовым и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества- вышеназванного автомобиля.

При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условиям договора залога от 21.09.2018г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита Р.Т. Саитов неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

26 июня 2019 года нотариусом <данные изъяты> была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Р.Т. Саитова в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности в размере 172728 руб. 86 коп., из них 138689 руб. 20 коп.-текущий долг по кредиту, 13796 руб. 01 коп. –просроченный кредит, 14509 руб. 78 коп.-просроченные проценты, предусмотренные договором, 1633 руб.87 коп.-срочные проценты на сумму текущего долга, 4100 руб.- уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуга (л.д.40). Задолженность Р.Т. Саитова перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № от 21.09.2018г. составляет 168628,86 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» по состоянию на 19 июня 2019 года среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 94666 руб. (л..43).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учёта транспортных средств собственником вышеуказанного транспортного средства является Р.Т. Саитов (л.д.138-139).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Р.Т. Саитова кредитного договора, обеспеченного договором залога имущества, а именно, несвоевременная и не в полном объёме уплата суммы долга по договору.

Судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, а именно: допущенное Р.Т. Саитовым нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев; ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В настоящий момент статья 350 ГК РФ действует в редакции указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 названной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Р.Т. Саитову об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности Р.Т. Саитов перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 94666 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика Р.Т. Саитова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Саитову Рашиту Талиповичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности Саитова Рашита Талиповича перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 94666 рублей.

Взыскать с Саитова Рашита Талиповича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 20 сентября 2019 года).

    Судья                                                                                   В.Б. Лобачева