Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2016 ~ М-2111/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пепеляевой НА к Скитневской НЕ, Скитневской ОМ о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляева Н.А. обратилась в суд с иском к Скитневской Н.Е., Скитневской О.М. о признании сделки недействительной, указав, что между ней и ответчицами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении нежилого помещения, расположенного в подвале <адрес>, по адресу: <адрес> объекта составила 1 500 000 рублей.

Согласно условиям указанного выше договора, ответчики гарантировали, что отчуждаемый объект никому другому не принадлежит, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит.

Однако указанное обстоятельство на момент подписания договора не соответствовало действительности, так как после регистрации права собственности к Пепеляевой Н.А. обратилось с исковым заявлением ТСЖ «Добрососедство» об истребовании из чужого незаконного владения спорного нежилого помещения

Истица полагает, что Скитневская Н.Е., Скитневская О.М. знали о намерении ТСЖ «Добрососедство» обратиться в суд с иском об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения и погашении записи в ЕГРП о праве собственности, в связи с чем приняли решение о продаже нежилого помещения, дабы избежать негативных для себя последствий.

Кроме того, истица в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что в договоре купли-продажи отсутствует существенное условие по передаче ключей от продаваемого объекта.

Обязательства, принятые ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по коммунальным платежам, не выполнены.

Пепеляева Н.А. считает, что сделка совершена под влиянием обмана формирования воли стороны сделки вынужденно и под влиянием недобросовестных действий другого лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

По изложенным основаниям истица просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истицы Мешков В.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, дополнил их и указал, что истица была введена в заблуждение и на аналогичных условиях, при сравнимых обстоятельствах, владея всей информацией, не заключала бы договор купли-продажи и не приобретала бы объект недвижимости.

Представитель ответчиков Умов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал кК необосованных.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае таких оснований не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.7-8 т. 1).

Согласно п. 1.1. указанного договора, предметом выступает недвижимое имущество – помещение, состоящее из комнат № на подвальном этаже, назначение - нежилое помещение, общей площадью 273,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В п. 1.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (в лице Скитневской Н.Е., Скитневской О.М.) гарантирует, что объект недвижимости никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит.

Цена договора составляет 1 500 000 рублей (п. 2.1. Договора).

По договору продавец также обязался погасить задолженность по коммунальным и иным обязательным платежам, возникшим до момента регистрации права собственности покупателя объекта (п. 2.4. Договора).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она является менеджером по продаже объектов недвижимости. Истица длительное время общалась с ней по поводу приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, неоднократно его осматривала. Скитневскими были представлены все необходимые документы и ключи от помещения. Фактически приобретаемый объект недвижимости Пепеляевой Н.А. показывала она. Утверждает, что после заключения сделки ключи были переданы истице по делу.

При рассмотрении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Добрососедство» к Скитневской Н.Е., Скитневской О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Согласно указанного судебного акта, с ответчиков по указанному гражданскому делу взысканы суммы неосновательного обогащения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 25-26 т. 1).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Добрососедство», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к Пепеляевой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 т. 1).

Таким образом, приведенные стороной истца доводы (о наличии спора в отношении приобретаемого объекта недвижимости, о неуплате стороной ответчика коммунальных платежей, непередача ключей), не могут быть признаны судом обстоятельствами, в отношении которых Пепеляева Н.А. была обманута и которые бы находились в причинной связи с ее решением о заключении оспариваемой сделки.

Доводы о правопритязаниях на спорное нежилое помещение ТСЖ «Добрососедство» не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В иске ТСЖ об истребовании имущества было отказано. Таким образом, судебным актом установлен факт законного владения прежними собственниками нежилым помещением. Факт обращения в суд с иском ТСЖ об истребовании имущества еще не свидетельствует о том, что собственники объекта недвижимости скрыли от покупателя существенную информацию об объекте сделки.

Наличие неисполненной обязанности по погашению задолженности по уплате коммунальных платежей не является основанием для признания сделки недействительной по указанному основанию.

Истец сама не оспаривает тот факт, что на момент заключения сделки купли-продажи она знала о наличии задолженности, тем не менее, договор был ей подписан.

Судебным решением задолженность по оплате была взыскана с прежних собственников нежилого помещения Скитневских. Таким образом, наличие задолженности не нарушило права и законные интересы истца.

Ссылка истца на фактическое отсутствие у ответчиков ключей от помещения также не влияет на существо сделки.

Истец не лишен возможности восстановить свое право на получение ключей путем предъявления соответствующего иска об истребовании имущества.

Кроме того, обязанность ответчиков передать истцу ключи не проданного нежилого помещения, из условий договора купли-продажи не следует.

Более того, согласно п.3.1. договора передача отчуждаемого помещения продавцом покупателю осуществлена при подписании договора. С этого момента обязательства в части передачи имущества считаются исполненными. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований с учетом положений ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пепеляевой НА к Скитневской НЕ, Скитневской ОМ о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.