Мотивированное решение по делу № 02-5890/2022 от 25.07.2022

УИД 77RS0004-02-2022-010115-6

Дело №2-5890/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                30 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5890/2022 по иску Краснова Вячеслава Акимовича к ООО «Лидер Закона» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Краснов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер закона» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №2090921 от 09.09.2021, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 116 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства, 09.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № 2090921 ( далее – Договор). Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по Договору составила 116 000 руб., которые были оплачены Истцом в кассу ООО «Лидер Закона» в полном объеме. Однако, принятые на себя обязательства по договору сотрудники ООО «Лидер Закона» не исполнили.

Сотрудники организации ООО «Лидер Закона», в процессе консультирования, ввели Истца в заблуждение по поводу решения его вопроса. Указали на сложность вопроса и на необходимость «комплексного» подхода к его решению. Убедили Краснова В.А., что самостоятельно он решить не сможет и ему обязательно потребуется юридически грамотный представитель компании, а также грамотно составленные документы в различные инстанции.

Кроме того, для извлечения прибыли в максимальном размере и увеличения объема «работы», сотрудники ООО «Лидер Закона» намеренно навязали Истцу составление документов, якобы необходимых для разрешения вопроса Заказчика. Таким образом, большинство документов не способствовали достижению целей.

Исходя из предмета, заключенного между Истцом и ООО «Лидер Закона» Договора, неясно, какие конкретно должны быть предприняты действия для разрешения поставленных Заказчиком вопросов, правовой анализ ситуации и изучение представленных Красновым В.А. документов со стороны ООО «Лидер Закона» проведены не были, а значит документы, во исполнение заключенных договоров оказания услуг, составлены формально.

Следовательно, воспользовавшись его неосведомленностью в части оказания юридических услуг в правовой сфере, ООО «Лидер Закона» путем обмана заключили Договор, заведомо не преследуя намерения помочь в достижении цели Заказчика.

Истец Краснов В.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Лидер Закона» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие извещенного о времени месте судебного разбирательства ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из письменных материалов дела, 09.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № 2090921.

Истцом оплачены денежные средства на общую сумму в размере 116 000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается кассовыми чеками, оригиналы которых суд обозревал в судебном заседании.

Как указал истец, сотрудники организации ООО «Лидер Закона», в процессе консультирования, указали на сложность вопроса и на необходимость «комплексного» подхода к его решению. Убедили Краснова В.А., что самостоятельно он решить не сможет и ему обязательно потребуется юридически грамотный представитель компании, а также грамотно составленные документы в различные инстанции. Кроме того, для извлечения прибыли в максимальном размере и увеличения объема «работы», сотрудники ООО «Лидер Закона» намеренно навязали истцу составление документов, якобы необходимых для разрешения вопроса заказчика, хотя большинство документов не способствовали достижению целей. Предусмотренные договором услуги ему не были оказаны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, оказания истцу предусмотренных договором услуг.

Исходя из предмета, заключенного между Истцом и ООО «Лидер Закона» Договора, не ясно, какие конкретно должны быть предприняты действия для разрешения поставленных Заказчиком вопросов, правовой анализ ситуации и изучение представленных Красновым В.А. документов со стороны ООО «Лидер Закона» проведены не были, а значит документы, во исполнение заключенных договоров оказания услуг, составлены формально.

Услуги, принятые на себя по Договору об оказании юридических услуг, ответчик надлежащим образом не исполнил, акт выполненных работ не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком существенно нарушены условий договора, доказательств его исполнения не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а договор об оказании юридических услуг № 2090921 от 09.09.2021 года подлежит расторжению.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Лидер Закона» в пользу истца, денежные средства, оплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг в размере 116 000 руб.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ООО «Лидер Закона» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 532 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 2090921 от 09.09.2021, заключенный между Красновым Вячеславом Акимовичем (паспорт выдан 4506 429393 ОВД адрес 16.08.2003) и ООО «Лидер Закона» (ИНН 9705146679).

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в пользу Краснова Вячеслава Акимовича денежные средства в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Лидер Закона» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме  06 октября 2022 года

Судья фио