Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 ~ М-195/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-242/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя истца Голикова В.А.,

ответчика Соловьева О.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С. В. к Соловьеву О. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.В. обратился в суд с иском к Соловьеву О.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Требование мотивировано следующим.

    27.11.2017 г. в г. Минусинске на перекрестке улиц Комсомольская-Октябрьская, Соловьев О.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21150, в нарушение требований п. 9.1 ПДД, не выбрал безопасную дистанции до впереди идущего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «Ауди Ку-7», принадлежащим Назарову С.В..

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по оценке эксперта, составляет 138200,7 руб., в том числе 16760 руб.- утрата товарной стоимости.

    Ответственность обоих водителей по договору ОСАГО не застрахована.

    Вины Назарова С.В. в ДТП не установлено.

    В этой связи просил взыскать с Соловьева О.Г. в свою пользу в счет возмещения ущерба 154960 руб., а также 20661,2 руб., в счет возмещения понесенных расходов по оценке ущерба, оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности, почтовых расходов, оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Назарова С.В. – Голиков В. А. (полномочия подтверждены доверенностью от 19.02.2018 г.), поддержал требования, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом уменьшил размер требуемой суммы в возмещение расходов на оплату юридических услуг до 5000 руб. В остальной части иск просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик СО.в О. Г. иск признал, пояснив, что действительно, при движении по ул. Комсомольской г. Минусинска, он допустил столкновение с впереди идущим автомобилем под управлением истца. Вины в ДТП, а также обстоятельства происшествия не оспаривает. С оценкой ущерба согласен.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материал по факту ДТП от 27.11.2017. с участием водителей Назарова С.В. и Соловьева О.Г., оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года в 11 часов 10 минут, на ул. Комсомольской, в районе дома № 39 г. Минусинска Красноярского края, Соловьев О.Г.,., управляя принадлежащим ему транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <...>, в нарушение п. 9.1, не выбрал безопасную дистанцию, следствие чего допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством- автомобилем «Ауди Ку-7», принадлежащим Назарову С.В. и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 г., вынесенным ИОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», Соловьев О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Помимо сведений, содержащихся в указанном постановлении, обстоятельства и виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается и ответчиком.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2017 г., автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера с накладками, левого заднего фонаря бампера, левой насадки глушителя, а также возможны скрытые дефекты.

Ответственность истца и ответчика по договору ОСАГО на момент рассматриваемого ДТП не застрахована.

В соответствии с экспертным заключением технической экспертизы транспортного средства, выполненным по заказу истца ООО «Стандарт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Ауди Ку-7», принадлежащего истцу Назарову С.В., составляет 138200,7 руб., а также стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 16760 руб.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, мотивированного, содержащего подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы и согласующегося с другими представленными в дело доказательствами, суду не представлено.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, стоимость ущерба, определенная указанным экспертным заключением, ответчиком не оспаривается.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в нарушение требований п. 9.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Соловьева О.Г. в пользу Назарова С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 154960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен договор N 421 от 27.11.2017 г. о проведении экспертизы автомобиля, согласно п. 3.1 которого, стоимость экспертных работ составляет 4500 рублей, а также квитанция об оплате N 1644 от 07.12.2017 указанной суммы.

Также истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1500 руб., а также почтовые расходы в сумме 362 руб. на отправку телеграмм ответчику для участия в проведении экспертизы транспортного средства. Кроме того, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4299,2 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.12.2017 г. и оплачены услуги представителя в размере 5000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 27.11.2017 г.

Понесенные истцом расходы, суд признает необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Назарова С.В. удовлетворить.

    Взыскать с Соловьева О. Г. в пользу Назарова С. В. в счет возмещения ущерба 154960 рублей, а также судебные расходы 15661 рубль 20 копеек, а всего 170621 (сто семьдесят тысяч шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль