Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2014 ~ М-1712/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-1954/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жилинский А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Жилинский А.Н. обратился в Пермский районный суд <адрес> с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> незаконным, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворены исковые требования ОАО КБ «<данные изъяты>» к ФИО4, Сосниной И.С., ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты>» на Жилинского А.Н. Полагает, что за последний год судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры воздействия на должника с целью исполнения решения суда, чем нарушаются его права как взыскателя. Считает, что отсутствие мер по организации работы судебного-пристава исполнителя, свидетельствует и о бездействии старшего судебного пристава. Просит признать бездействие незаконным, обязать должностных лиц, устранить допущенные нарушения.

Заявитель Жилинский А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо Соснина И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В силу части 1 статьи 254, части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятия решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 23) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны бездействия.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с Сосниной И.С. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» суммы кредитной задолженности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 был направлен запрос в отношении недвижимого имущества должника Сосниной И.С. в Управление Росреестра по <адрес> (из материалов исполнительного производства).

В исполнительном производстве имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> о наложении ограничений на автотранспортные средства, принадлежащие должнику Сосниной И.С.

Так же в исполнительном производстве имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику Сосниной И.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о страхователе Сосниной И.С. в отделении Пенсионного фонда по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу места жительства должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В январе 2013 года судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы в кредитные учреждение, Пенсионный фонд (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста движимого имущества должника Сосниной И.С. по адресу места жительства, а также составлен акт о не проживании должника Сосниной И.С. в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника Сосниной И.С. в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя вынесено решение Пермского районного суд <адрес> № о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлена заявка на оценку арестованного ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества, должника ФИО7, поручено специалисту-оценщику определение рыночной стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете в филиале ГПБ (ОАО) <адрес>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, временные рамки принятия мер принудительного воздействий, их характер, учитывая, что отсутствует контроль за движением исполнительного производства (и со стороны судебного пристава-исполнителя и со стороны старшего судебного пристава), в том числе в части результатов оценки стоимости имущества (с октября 2013 года), суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведения об исполнении, либо о наличии оснований к окончанию исполнительного производства в виду принятия исчерпывающего перечня мер принудительного воздействия в суд не представлены.

Не принятие исчерпывающего перечня мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа в двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока, свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава в части организации работы с исполнительным производством.

Совершенные исполнительские действия являются явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а так же для принудительного взыскания денежных средств. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а так же совершения исполнительных действий, открытый перечень которых содержится в части 1 статьи 64 вышеуказанного закона суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Жилинский А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сосниной И.С. суммы кредитной задолженности.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, в части не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сосниной И.С. суммы кредитной задолженности.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство № №, по вступлении решения суда в законную силу, совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу, принять меры по организации работы судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сосниной И.С. суммы кредитной задолженности, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 18.08.2014 года.

Судья Р.В. Буланков