Решение по делу № 1-162/2020 от 15.04.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Курахтановой М.О., Полудневич Н.А.,

подсудимого Костюкова С.С.,

защитников в лице адвокатов Мерзловой Н.А., Колова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Костюкова С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Костюков С.С.С.С. находился в помещении аптеки «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенной по <данные изъяты>, где у него, в указанное время, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из аптеки. ДД.ММ.ГГГГ Костюков С.С.около 18 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным в том, что его действия останутся не замеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, зашел в торговый зал аптеки, где путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стеллажа: крем «<данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> копейки без учета НДС. После чего, Костюков С.С., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, выйдя из торгового зала аптеки, не оплатив стоимости похищенного товара. Своими преступными действиями Костюков С.С. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп. без учета НДС. Похищенным имуществом Костюков С.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Костюков С.С., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ -мелкое хищение чужого имущества стоимостью более <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2,3,4; ст. 158.1;ст. 159 ч. 2,3,4; ст.159.1 ч. 2,3,4; ст.159.2 ч. 2,3,4; ст. 159.3 ч. 2,3,4; ст. 159.5 ч. 2,3,4; ст. 159.6 ч. 2,3,4; ст. 160 ч. 2,3 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут Костюков С.С., пришел в магазин «С» ООО «С», расположенный по <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, у Костюкова С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут возник преступный умысел, направленный на хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 49 минут, Костюков С.С., реализуя свои преступные намерения, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба ООО «С» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа 2 банки кофе «БушидоКодо», объемом 95 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «С»,и спрятал одну банку указанного кофе в боковой карман куртки, а вторую банку указанного кофе спрятал в имеющиеся при нем пакет, после чего, удерживая при себе похищенное, направился к входу в торговый зал магазина, прошел через кассу, не оплатив стоимость похищенного, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, свои преступные действия Костюков С.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения Костюковым С.С. своего преступного умысла до конца, ООО «С» был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Костюков С.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия пояснив, что свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенных им преступлений. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Мерзловой Н.А., осуществляющей защиту подсудимого Костюкова С.С., ходатайство поддержано.

Сторона обвинения согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» К и ООО «С» Д не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Подсудимому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого Костюкова С.С. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого в совершении двух преступлений доказанной, суд квалифицирует действия Костюкова С.С.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «С» по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Костюковым С.С. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Костюков С.С. холост, имеет постоянное место работы, ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности ( т.2 л.д. 21-22, 60-62), с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (т.2 л.д.68), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно( т.2 л.д.59), соседями - положительно (т.2 л.д.70), имеет заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ Костюков С.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления наркотических веществ, что, однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Костюков С.С. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. По своему психическому состоянию может принимать участие в проведении предварительного следствия и суда(т. 1 л.д.172-173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как они относятся к категории наименьшей тяжести.

Подсудимым Костюковым С.С. совершено неоконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд, при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что Костюков С.С. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период не погашенной судимости, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, полагает, что исправление может быть достигнуто только путем назначения Костюкову С.С. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона, а окончательного наказания - на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения других видов наказания по всем преступлениям суд не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать Костюкову С.С. максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы и не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей уголовного закона.

Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Костюкову С.С. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, и то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Костюкова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе наличие у Костюкова С.С. заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию либо свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей, суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Костюкова С.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированного по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированного по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костюкову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

К месту отбытия наказания Костюкову С.С. следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Костюкова С.С. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две упаковки кофе «<данные изъяты>» 95 гр. каждая( т. 1 л.д. 193-194) - считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «С» Д

- куртка, принадлежащая подозреваемому Костюкову С.С. ( том 1 л.д.202-203) - считать возвращенной Костюкову С.С.

- один компакт диск с видеозаписью факта попытки хищения в ООО «С», один компакт - диск с видеозаписью по факту хищения Костюковым С.С. косметических средств из аптеки «Вита» (том 1 л.д.188, 181)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья        (подпись)                  В.В. Яковлев

Копия верна. Судья             В.В. Яковлев