Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2016 ~ М-3194/2016 от 25.04.2016

                                 По гр. делу № 2- 3481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2016 года.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о признании договора добровольного страхования недействительным, взыскании части страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» (далее также – страховая компания) о признании недействительным п. 11.4 и 11.5 Полисных условий программы страхования жизни заемщиков кредита в части возвращения части страховой премии за вычетом административных расходов страховщика; о взыскании в счет возврата оставшейся части страховой премии - 85 383 руб. 22 коп.; о взыскании неустойки за невыполнение претензии о возврате страховой премии за период с 04.04.2016 г. по 14.4.2016 г. в сумме 28 176 руб. 46 коп., с перерасчетом на момент вынесения решения суда; о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм; о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 620 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – 22 % годовых.

В тот же день по указанному кредитному договору истец был подключен к программе страхования под отлагательным условием, согласно которого действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента Банка в полном объеме (договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный. Страховая премия - 88 620 руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Истец сообщает, что в связи с досрочным погашением кредита в полном объеме ответчик ему возвратил часть страховой премии, а именно 1 759 руб. 78 коп., что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с 03.12.2015 г. по 10.02.2016 г.

Истец считает, что п. 11.4 и 11.5 Полисных условий программы страхования жизни заемщиков кредита являются недействительными в части возвращения части страховой премии за вычетом административных расходов страховщика по следующим основаниям.

Данные положения договора устанавливают размер административных расходов страховщика - до 98 %.

Эти положения договора противоречат закону – п. 7 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», устанавливающей, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающее дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока или наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования ( выкупная сумма).

Истец обращался 15.03.2016 г. к ответчику с претензией о выплате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Указанными неправомерными действиями по отказу в возврате страховой премии, ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях. Истец в связи с этим испытал переживания, тем самым ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме 5 000 руб. Ответчик в соответствии с законом РФ « О защите прав потребителей» обязан компенсировать причиненный ему моральный вред.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ст. 28 и 31 закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с 04.04.2016 г. по 14.04.2016 г. в сумме 28 176 руб. 46 коп. ( 85 383 руб. 22 коп. х 11 дн. х 3 % ).

Ответчик обязан выплатить истцу в соответствии с п. 6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец в судебном заседании уточнил иск ( в связи с увеличением периода взыскания неустойки) - просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 04.04.2016 г. по 26.05.2016 г. в сумме 28 176 руб. 46 коп.; в остальной части иск оставил без изменений, поддержав его.

Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее. Изначально, при оформлении договора страхования сотрудник Банка его заверил, что в случае досрочного погашения кредита, страховая премия будет возвращена. Когда он досрочно погасил кредит, то страховая премия ему была возвращена не в том объеме, в котором должна была быть возвращена.

Калачев Я.В., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск и доводы своего доверителя.

Ответчик - названная страховая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что страховая компания не признает иск, считает его необоснованным, просит отклонить иск по следующим основаниям.

Страховая компания подтверждает факт заключения с истцом указанного им договора страхования и его условия. Данный договор был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

Требования истца противоречат абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и пп. 11.3, 11.4 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец добровольно, в своем интересе заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Оснований для признания недействительными указанных истцом условий договора - п. 11.4 и 11.5 Полисных условий программы страхования жизни заемщиков кредита, - не имеется.

Договором страхования между сторонами был предусмотрен возврат части страховой премии при прекращении договора, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Страховая компания вернуло истцу часть страховой премии, тем самым свои обязательства исполнила надлежащим образом.

Истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав страховой компанией, нет доказательств причинения ему морального вреда. Требования истца в данной части также подлежат отклонению.

Не имеют под собой оснований и требования истца о взыскании неустойки, подлежат отклонению. Норма ст. 28 и 31 закона РФ « О защите прав потребителей» к данной ситуации не применима, поскольку в данном случае нет нарушения срока выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества.

Соответственно требования истца о взыскании штрафа также подлежат отклонению.

В случае разрешения дела в этой части в пользу истца, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо - ООО КБ « Ренессанс Кредит» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск Денисова С.В. к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Денисовым С.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ( третье лицо по делу) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2999 620 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом – 22 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного кредитного договора.

В тот же день между истцом и ответчиком - названной страховой компанией был заключен договора страхования заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Договором установлены в частности следующие условия: страхователь – Денисов С.В. ( истец по делу); срок действия договора - 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу; страховые риски - смерть застрахованного по любой причинен, инвалидность застрахованного 1 группы; страховая премия - 88620 руб., порядок оплаты премии - единовременно.

Страховая сумма – 211 000 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной ( фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

В договоре указано, что он заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора страхования.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в случае досрочного расторжения (прекращения действия) Договора страхования, за исключением случаев, указанных в п. 11.4 Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов Страховщика.

Согласно п. 11.4 Полисных условий в случае признания договора страхования недействительным в соответствии с п. 4.3, 5.4 настоящих полисных условий, страхователю возвращается оплаченная страховая премия.

Согласно п. 11.5 Полисных условий административные расходы Страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Требования истца о признании недействительными договора страхования в указанной части подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно ( п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. 2).

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, закон предусматривает возможность при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования возврат страховой премии за вычетом расходов страховщика, понесенных им в ходе исполнения договора.

Рассматриваемый договор страхования в оспариваемой части не нарушает закон. Соответственно, требование истца о признании договора страхования в указанной части недействительным не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Требования истца о возврате части страховой премии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодическими обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. При этом возврат ее возможен при наличии соответствующего условия в договоре.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от исполнения указанного договора страхования и возврате части внесенной страховой премии. Страховая компания произвела истцу возврат части страховой премии 10.02.2016 г., о чем суду сообщил истец. Данные факты также подтверждаются копией с правки о состоянии вклад истца в ПАО Сбербанк России от 10 февраля 2016 года. Данный факт не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Сторона истца не представила суду доказательств более раннего обращения к ответчику с таким заявлением.

Истец направил ответчику претензию от 29 февраля 2016 года, в которой, считая произведенный возврат страховой премии в заниженном размере, требовал произвести перерасчет суммы возврата страховой премии, с учетом пропорции времени, в течение которого действовал договор страхования.

Такая претензия поступила ответчику 24 марта 2016 года, что следует в частности из копии письма названной страховой компании истцу от 25 марта 2016 года.

Страховая компания сообщила, что указанный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ г. на основании справки о досрочном погашении кредитной задолженности. Кроме того, было сообщено, что в соответствии с п. 11.3, 11.4 Полисных условий, ст. 958 ГК РФ оснований для возврата истцу страховой премии в большей сумме, чем было возвращено по заявлению страхователя о расторжении договора страхования - 1 759 руб. 78 коп., не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного письма страховой компании истцу от 25 марта 2016 года.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны истца, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, договор страхования был заключен с истцом 20 ноября 2015 года, то есть в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиком кредита ( утверждены 29 мая 2015 г.), которые действовали на это время.

В договоре страхования в п. 8.4 имеется условие, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается.

Вместе с тем данное условие противоречит указанным Правилам страхования, действовавшим на это время. Поскольку договор заключен в соответствии с названными Правилами страхования, то при разрешении данного спора, с учетом п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, следует учитывать эти Правила.

Согласно п. 11.2.2 Правил страхования договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. При этом п.11.3 Правил страхования предусматривает в договорах с уменьшаемой страховой суммой, - как в данном случае в соответствии с п. 5 договора страхования, - возможность возврата части страховой премии, за вычетом административных расходов Страховщика.

Данным пунктом Правил страхования установлено, что в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения ( расторжения ) договора страхования в отношении Страхователя ( Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 11.5 Правил страхования административные расходы Страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Ответчик не предоставил доказательств своих административных расходов в связи с исполнением указанного договора страхования, а доводы о невозможности возврата страховой премии в соответствии с условиями договора страхования, судом не принимаются, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанным выше, и закону.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврате части внесенной ответчику страховой премии из следующего расчета.

Сумма, внесенная истцом по договору страхования, составляет 88 620 руб. Она была рассчитана сроком на 60 мес., соответственно, плата по договору страхования составляет 1 477 руб. в месяц. ( 88 620 руб. : 60 мес.).

Исходя из того, что ответчик 10.02.2016 г. вернул истцу часть страховой премии в сумме 1 759 руб. 78 коп., следует учитывать данную дату как дату расторжения указанного договора страхования.

Стороны не предоставили суду доказательств более раннего расторжения договора.

Тем самым, срок действия договора страхования составлял два полных месяца ( договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г. ), плата за которые должна составлять 2 954 руб. (1 477 руб. х 2 мес.).

Соответственно сумма страховой премии, которую истец внес страховщику и которая подлежит ему возврату, составляет 83 906 руб. 22 коп. ( 88 620 руб. - 2 954 руб. - 1 759 руб. 78 коп. ).

    Представленный истцом расчет суммы возврата страховой премии в 85 383 руб. суд не может принять во внимание, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата части страховой премии - 83 906 руб. 22 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 закона РФ « О защите прав потребителей» не имеется. В данном случае основанием для возврата части страховой премии истец указывает последствие одностороннего его отказа от исполнения указанного договора страхования, а не надлежащее исполнение услуги страховщиком – ответчиком по делу.

Вместе с тем требование истца о просрочке ответчиком возврата части страховой премии суд расценивает как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п. 1).

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре ( п. 6).

Ответчик - названная страховая компания, как указано выше, необоснованно отказала истцу в возврате части страховой премии, пользуется с даты расторжения договора страхования - 10 февраля 2016 года денежными средствами истца.

При таком положении с ответчика в пользу истца за период с 10 февраля 2016 года по 26 мая 2016 года включительно следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета.

    Сумма, на которую подлежат начислению такие проценты, составляет 83 906 руб. 22 коп.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу установлены с 01.06.2015 г. и опубликованы Банком России.

Тогда сумма процентов будет составлять:

за период с 10.02.2016 г. по 18.02.2016 г. ( 9 дн.; учетная ставка – 7,57 % годовых или 0,021 % в день) - 158 руб. 58 коп. (83 906 руб. 22 коп. х 0,021 х 9 дн.).

за период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. ( 27 дн.; учетная ставка – 8,69 % годовых или 0,024 % в день) - 543 руб. 71 коп. (83 906 руб. 22 коп. х 0,024 х 27 дн.).

за период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. ( 29 дн.; учетная ставка – 8,29 % годовых или 0,023 % в день) - 559 руб. 65 коп. (83 906 руб. 22 коп. х 0,023 х 29 дн.).

за период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. ( 34 дн.; учетная ставка – 7,76 % годовых или 0,022 % в день) - 627 руб. 62 коп. (83 906 руб. 22 коп. х 0,022 х 34 дн.).

за период с 19.05.2016 г. по 26.05.2016 г. ( 8 дн.; учетная ставка – 7,53 % годовых или 0,021 % в день) - 140 руб. 96 коп. (83 906 руб. 22 коп. х 0,021 х 8 дн.).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с 10 февраля 2016 года по 26 мая 2016 года включительно будет составлять – 2 030 руб. 52 коп. (158 руб. 58 коп. + 543 руб. 71 коп. + 559 руб. 65 коп. + 627 руб. 62 коп. + 140 руб. 96 коп.)

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общей сумме 2 030 руб. 52 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Спорные правоотношения подлежат также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей».

Указанными выше действиями по необоснованному отказу в возврате части страховой премии, на который истец имеет право в частности с условиями договора страхования и ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей», ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему был причинен моральный вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд считает завышенным.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 44 468 руб. 37 коп. ( 50 % от /83 906 руб. 22 коп. + 2 030 руб. 52 коп. + 3 000 руб./).

Учитывая заявление представителя ответчика, учитывая нарушение имущественных интересов истца, значительный размер штрафа, принцип баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате такого нарушения, суд полагает возможным в данной ситуации, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000 руб.

Таким образом, иск Денисова С.В. к названной страховой компании обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Представитель оказывал истцу помощь при составлении искового заявления, представлял его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 25 мая 2016 года с перерывом на 26 мая 2016 года.

Данные судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 6 000 руб.

Истец при подаче иска в суд не производил оплаты государственной пошлины, поскольку иск был основан нарушением прав потребителя, истцы по таким иском в силу закона (ст. 333. 36 НК РФ ) освобождены от уплаты такой пошлины.

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 078 руб. 10 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 85 936 руб. 74 коп. – 2 778 руб. 10 коп. ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денисова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в пользу Денисова С.В. в счет возврата части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года - 83 906 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2016 года по 26 мая 2016 года включительно – 2 030 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб.; штраф - 15 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 6 000 руб., а всего взыскать – 109 936 руб. 74 коп.

В остальной части иска Денисова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 078 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.