Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2018 (2-3505/2017;) ~ М-3349/2017 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                                                        г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: истца Нещадиной Н.М., представителя истца: Куку А.А.,

представителя третьего лица ООО «Строй Техно Сервис» - Сычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/18 по иску Нещадиной Н. М. к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ОСП Октябрьского района г.о. Самара об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Нещадина Н.М. обратилась в суд с иском к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ОСП Октябрьского района г.о. Самара с последующим уточнением об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. находящимся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Некоммерческим партнерством «УК Самарская», правопреемником которого является Ассоциация «УК Самарская», был заключен договор № (Далее договор №), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключить в интересах заказчика от своего имени договора с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом, истец указывает, что именно за счет ее целевых взносов и других граждан были созданы объекты инфраструктуры, которые являются общей собственностью, как это указано в вышеназванном договоре. Однако, как истцу стало известно ОСП Октябрьского района г.о. Самара в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № в отношении Ассоциации «Управляющая компания Самарская» была произведена опись объектов инфраструктуры, находящихся в <адрес>. Таким образом, истец считает, что у ОСП Октябрьского района г.о. Самара отсутствуют законные основания для наложения ареста на объекты инфраструктуры не находящиеся в собственности у Ассоциации «УК Самарская». Истец просит приостановить исполнение действий по исполнительному производству до вынесения окончательного решения по делу, истребовать из ОСП Октябрьского района Самарской области заверенных копий материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Ассоциация "Управляющая компания Самарская" (ИНН/КПП №/№), освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: объекты инфраструктуры (все линии электропередач, трансформаторные подстанции, весь комплекс насосной станции и водопровода) в <адрес>.

В судебном заседании истец Нещадина Н.М. и ее представитель по доверенности Куку А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Строй Техно Сервис» по доверенности Сычева Е.Е. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - Ассоциация «Управляющая компания «Самарская», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представили.

Представитель ответчика ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нещадиной Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Нещадиной Н.М. (Заказчик) и Некоммерческим партнерством «УК Самарская» (Исполнитель), был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключить в интересах заказчика от своего имени договора с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка находящегося по адресу: <адрес>

Установлено, что Ассоциация «УК Самарская» является правопреемником Некоммерческого партнерства «УК Самарская».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» в пользу ООО «Строй Техно Сервис» в счет основного долга взыскано <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменений.

Решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу согласно Постановлению кассационной инстанции Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю выдан исполнительный лист.

С ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по исполнительному документу в размере: <данные изъяты> в отношении должника: Ассоциация "Управляющая компания "Самарская".

В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью выявления денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Согласно поступившим ответам за должником отсутствовало движимое и недвижимое имущество. Были выявлены расчетные счета. Судебным приставом -исполнителем были обращены взыскания на указанные счета.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем было установлено, что фактически имущество должника находящееся за балансом как недостроенный строительный объект трансформаторные подстанции, железобетонных столбов, проводов СИП-4(4х95), железобетонных колодцев, плит перекрытий ППП 15-1, водопроводных труб, задвижек чугунных перекрытий находятся на территории <адрес> (коттеджный поселок).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары был осуществлен выезд к месту нахождения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района был составлен акт описи имущества, подлежащего аресту.

Было подвергнуто описи и аресту трансформаторные подстанции в количестве 2 единицы. В связи с плохими погодными условиями другой вид имущества в виде железобетонных столбов, проводов СИП-4(4х95), железобетонных колодцев, плит перекрытий ППП 15-1, водопроводных труб, задвижек чугунных перекрытий не был арестован.

При описи ареста присутствовали, должник, взыскатель, а также их законные представители, понятые.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на трансформаторные подстанции в количестве 2 единицы.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», Нещадина Н. М. не является стороной исполнительного производства и только стороны исполнительного производства ДОЛЖНИК либо ВЗЫСКАТЕЛЬ имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно материалам исполнительного производства ОСП Октябрьского района г. Самары неоднократно поступали жалобы от гражданки Нещадиной Н. М. с требованиями исключить арестованное имущество из под ареста, мотивируя свою позицию договорами 2012 года о проведенных ею платежах за электрификацию своего участка, строительства водопровода, строительство дороги.

Указанные договора не являются документами подтверждающие право на арестованное имущество.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

На основании ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользование оно находится, а также на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнение работ или оказание услуг имущественные права и на участвующие в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование, сооружения, и другие основные средства.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

На основании статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие права собственности у Нещадиной Н.М. на арестованное имущество.

При этом бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Суд считает, что представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ассоциацией, не является достаточным доказательством возникновения у истца права собственности на объект по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4. Договора денежные средства, перечисленные истцом Некоммерческое Партнерство «Управляющая компания «Самарская» на создание инфраструктуры общего пользования являются целевыми взносами.

Согласно п. 2.4. Договора Заказчик - истец обязан соблюдать Устав некоммерческого партнерства, выполнять решения общего собрания и правления партнерства

Согласно п. 1.3. Договора переданное имущество остается в пользовании у некоммерческого партнерства, для использования с правом передачи на баланс ресурсоснабжающей организации.

Из буквального толкования указанного Договора следует, что денежные средства, переданные некоммерческому партнерству, являются целевыми взносами некоммерческому партнерству и после создания инфраструктуры все правомочия собственника (право пользования, владения и распоряжения) возникают именно у некоммерческого партнерства.

В соответствии с пунктами 2.9., 4.15. Устава некоммерческого партнерства, от 2009 г. (редакция, действующая на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ) имущество, переданное Партнерству его членами является собственностью Партнерства, Партнерству принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты, переданные физическими и юридическими лицами в форме взноса, дара, пожертвования или по завещанию.

Согласно п. 4.6. Устава от 2009 г. имущество партнерства создается за счет: поступлений членов (4.6.1); добровольных имущественных взносов и пожертвований (п.4.6.2); других источников, не противоречащих действующему законодательству (п. 4.6.6).

Согласно п. 4.11. Устава целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ.

Согласно п. 4.8. Устава члены Партнерства утрачивают право распоряжения имуществом, переданным в качестве взноса.

Согласно п. 4.15 Устава 2009 г. Партнерство может иметь в собственности здания, сооружения, оборудование, инвентарь, денежные средства, в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество, основные фонды и оборотные средства, стоимость которых отражается на самостоятельном балансе партнерства.

В 2016 г некоммерческое партнерство было преобразовано в Ассоциацию. Устав Ассоциации от 2016 г. содержит аналогичные нормы, регламентирующие порядок формирования имущества Ассоциации, принадлежащее ей на праве собственности, (п.п. 2.2., 4.1.,4.2, 4.3., 4.5., 4.7- 4.10, 4.14, 5.14-5.15).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ., представленной Ассоциацией на ее балансе имеются основные средства водоснабжение, ЛЭП, электрификация и прочее.

В соответствии со ст. 8 Закона о некоммерческих организациях некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены право некоммерческой организации (за исключением казенного учреждения) формировать в составе имущества целевой капитал, а также особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал

Согласно ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; поступления денежных средств, предусмотренных частью 4.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", другие не запрещенные законом поступления.

Полученная некоммерческой организацией прибыль не подлежит распределению между участниками (членами) некоммерческой организации.

Таким образом, из правового анализа нормативных актов и Уставов Ассоциации следует, что целевые взносы тоже являются источником формирования имущества некоммерческой организации с той лишь особенностью, что они направлены на определенные цели, которые должны соответствовать уставной деятельности юридического лица.

Имущество, созданное за счет целевых взносов в некоммерческую организацию не может принадлежать истцу на праве совместной собственности, поскольку в силу прямого указания закона и Устава является собственностью некоммерческой организации, что в последствие нашло свое отражение в балансе Ассоциации.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ассоциацией «УК «Самарская» не является допустимым и относимым доказательством, достоверно подтверждающим принадлежность спорного имущества истцу.

Иных доказательств, принадлежности арестованного имущества Нещадиной Н.М. не представлено, с требованием о признании за ней права собственности она не обращалась.

Кроме того, освобождение имущества от ареста существенно нарушит интересы третьего лица - ООО «Строй Техно Сервис», поскольку создаст предпосылки к реализации имущества должника без учета удовлетворения денежных требований взыскателя к Ассоциации, т.е. затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Нещадиной Н. М. к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ОСП Октябрьского района г.о. Самара об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нещадиной Н. М. к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская», ОСП Октябрьского района г.о. Самара об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2018 года.

Судья         О.А. Свиридова