Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2018 ~ М-1226/2018 от 10.05.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретареКошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/18 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мочалову Александру Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мочалова А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 802 рублей, из которых: сумма основного долга 132500,03 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7772,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты)78529,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388,02 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, на сумму 170592 рубля, в том числе 150000 рублей- сумма к перечислению на карту, 20592 рубля сумма страхового взноса, с уплатой процентов в размере 44,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 56,60 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик допустил нарушение обязательств по возврату предоставленного сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мочалов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, надлежащим образом по месту регистрации (почтовое уведомление), о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, об отложении дела не просил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мочаловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, на сумму 170592 рубля, в том числе 150000 рублей- сумма к перечислению на карту, 20592 рубля сумма страхового взноса, с уплатой процентов в размере 44,90 % годовых.

Полная стоимость кредита – 56,60 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170592 рубля на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 150000 руб. перечислены заемщику на счет карты (согласно п.5 Заявки), денежные средства в размере 20592 рубля (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п.1.2 заявки, п.1.3 заявления клиента), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.2 раздела I Условий Договора по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению Заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствиями с условиями указанного Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, срок кредита – 48 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Однако, заемщик допустил нарушение обязательств по возврату предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет- 218802 рубля из которых: сумма основного долга сумма основного долга 132500,03 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7772,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты)78529,58 рублей.

Суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств удовлетворить.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, убытков и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5330 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мочалову Александру Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мочалова Александра Серафимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 802 рублей, из которых: сумма основного долга 132500,03 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты)78529,58 рублей.

Взыскать с Мочалова Александра Серафимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева