Решение по делу № 2-7493/2017 ~ М-6257/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-7493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Л.Е. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Л.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы признано недействительным условие кредитного договора от 11.07.2016г., заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за предоставление услуг пакета «Универсальный». На незаконно удержанную сумму комиссии за пакет «Универсальный» в размере 30406,33 руб. банк начислял проценты. Истцом оплачено процентов на пакет 11826,44 руб. В связи с незаконным удержанием суммы комиссии истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ПАО «УБРиР» проценты за период с 2.08.2014г. по 13.05.2016г. за пользование чужими денежными средствами 4701,64 руб., убытки в виде начисленных процентов в размере 11826,44 рубля; неустойку 54406,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя, оплату юридических услуг 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика Афлятунов А.Б. иск не признал, указал, что истцом пропущен срок давности, течение которого начинается с момента оплаты истцом комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

2.08.2014 года между Пермякова Л.Е. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 140 506,33 руб.

Заемщику предоставлены услуги в рамках пакета "Универсальный" общей стоимостью 30406,33 руб., включающего подключение доступа к системе «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утраты ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) и т.п.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа от 11.07.2016г. признан недействительным кредитный договор от 2.08.2014г., заключенный между истцом и ОАО «УБРиР», в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная заемщиком комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 30406,33 руб.

Истцом заявлено о незаконности начисления процентов за пользование суммой кредита, включающей в себя комиссию за подключение к программе. Из выписки по счету усматривается, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком ежемесячно, первая уплата процентов, включая плату за пользование той частью кредита, в отношении которой вынесено решение суда о недействительности, произведена 2.09.2014г.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец ссылается на убытки, возникшие в связи с исполнением сделки в части уплаты комиссии на пакет «Универсальный». Согласно выписки по счету исполнение ничтожной части сделки в части уплаты процентов на сумму удержанной комиссии началось 2.09.2014г.

Поскольку право на предъявление иска в данном споре связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что исполнение ничтожной части сделки началось 2.09.2014г., а настоящий иск поступил в суд 2.10.2017г., требования истца о взыскании убытков подлежат отклонению в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ в виду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено.

На уплаченную комиссию истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.55 Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 N 7 если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Согласно п.26 Постановления ПВС РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог) в том числе возникшим после начала течения срока давности по главному требованию.

С учетом заявленного истцом требования о применении срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по дополнительным требованиям истек. В связи с чем иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков, применено быть не может.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» решением суда от 11.07.2016г. в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя недействительными условиями кредитного договора.

Повторной компенсации моральный вред не подлежит.

Требование в этой части подлежит отклонению.

Требование о взыскании штрафа, судебных расходов производно от основных требований и также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пермякова Л.Е. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме 15 декабря 2017г. через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Жучкова М.Д.