Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2022 от 04.04.2022

Мировой судья судебного участка                                                  Дело № 12-140/2022

№ 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Морозова Т.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск                                                                                 29 апреля 2022 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., при секретаре Красновой К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Запорожского-Аристова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 10 марта 2022 г., в отношении:

Запорожского-Аристова А.Г., <данные изъяты>

которым постановлено: признать Запорожского-Аристова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 марта 2022 г. Запорожский-Аристов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Запорожский-Аристов А.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, отправить административное дело на доследование либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, либо назначить ему административное наказание в виде ареста на срок до 5 суток. В обоснование указал, что не имел умысла скрываться с места происшествия с целью избежать ответственности, признает вину частично, в содеянном раскаивается. От сотрудников ГИБДД он не скрывался, активно оказывал содействие. Оставление места дорожно-транспортного происшествия связано с тем, чтобы не допустить большего преступления, поскольку, если бы он не вернулся вовремя на рабочее место, то это могло быть расценено как мошенничество или кража денежных средств и ценностей, принадлежащих работодателю. С места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, в течении 33 минут ждал собственника автомобиля, перед тем как уехать на куске бумаги белого цвета написал свой контактный номер телефона, который положил на лобовое стекло его автомобиля под «дворник».

Также указал, что на дату рассмотрения дела – 10 марта 2022 г. находился на листке нетрудоспособности, просил об отложении судебного заседания, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права на защиту.

В судебном заседании Запорожский-Аристов А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2021 года в 22 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель Запорожский-Аристов А.Г., управляя автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Лексус LS государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-нкакзуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

        В соответствии с Пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

        Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

        Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Запорожского-Аристова А.Г. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, схемой места ДТП, письменными объяснениями потерпевшего, актом осмотра иными материалами дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Запорожского-Аристова А.Г. не усматривается.

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение.

Данным доказательствам, которые являются достаточными для установления вины Запорожского-Аристова А.Г. в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется действием водителя и выражается в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обжалуемым судебным актом данное событие верно расценено как дорожно-транспортное происшествие, поскольку в результате столкновения были повреждены транспортные средства, что подтверждается материалами дела.

    Совершение Запорожским-Аристовым А.Г. дорожно-транспортного происшествия обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

    Из вышеизложенного следует, что действия Запорожского-Аристова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установлено, что Запорожский-Аристов А.Г. в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия покинул не сообщив о случившимся в полицию и не получив указания от сотрудника полиции о месте оформления ДТП, имея на то реальную возможность.

        Доводы жалобы о том, что у Запорожского-Аристова А.Г. не было умысла покидать место ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Запорожского-Аристова А.Г. не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены (изменения) постановления мирового судьи либо переквалификации его действий и назначения лицу иного наказания.

Проверка законности судебного постановления мирового судьи показала, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При назначении административного наказания Запорожскому-Аристову А.Г. мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Доводы Запорожского-Аристова А.Г. о том, что он не имел возможности присутствовать в судебном заседании 10 марта 2022 г. в связи с нахождением на листке нетрудоспособности также не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что он был лишен возможности лично или через защитника участвовать в деле.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является обоснованным, размер назначенного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также данным о личности, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Запорожского-Аристова А.Г. - оставить без изменения, жалобу Запорожского-Аристова А.Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья:                                                Земцова О.Б.