Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32378/2018 от 16.10.2018

Судья Полякова Ю.В. Дело № 33-32378/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Савоскиной И.И.,

    судей: Гарновой Л.П., Колпаковой Е.А.,

    при секретаре: Хубиевой М.Х.,

    рассмотрев 22 октября 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу по иску Кривцовой Р. Н. к Саврееву В. В.чу, Ивановой Е. Н. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

    Кривцова Р.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Саврееву В.В., Ивановой Е.Н. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз, д. 1, кв. 12. Членами семьи нанимателя являются: Савреев В.В., Иванова Е.Н., Иванов С.А., Савреева Е.В. Ответчик Савреев В.В. не производит оплату коммунальных услуг, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, газа, электроэнергии и обслуживании жилья в квартире следующим образом: Кривцова Р.Н. осуществляет оплату в размере 7/10 доли платежей на семью, состоящую из семи человек (Кривцова Р.Н., Савреев К.Р., Савреева Е.В. и несовершеннолетние дети: <данные изъяты>); Иванова Е.Н. - в размере 2/10 доли платежей на семью, состоящую из двух человек (Иванова Е.Н., Иванов С.А.); Савреев В.В. – в размере 1/10 доли платежей на одного человека; указать, что решение суда является основанием для ООО «Турион», ГУП МО Мосооблгаз, ПАО Мосэнергосбыт заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <данные изъяты>; определить порядок пользования указанным жилым помещением общей площадью 44,0 кв.м, выделив в пользование Кривцовой Р.Н. и Саврееву К.Р. комнату площадью 10,3 кв.м, в пользование Ивановой Е.Н. и Саврееву В.В. - комнату площадью 18,6 кв.м; оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Ответчик Савреев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что при определении порядка пользования жилым помещением по указанному варианту ему и другим членам семьи нанимателя будет предоставлена не изолированная комната, нарушаются его права. При определении порядка пользования считал возможным выделить ему в пользование комнату, площадью 10,3 кв.м, поскольку в ней он за свой счет произвел ремонт.

Ответчица Иванова Е.Н. против удовлетворения иска не возражала, указала, что в квартире зарегистрировано 10 человек, фактически проживают: ее сестра Кривцова Р.Н., сын Кривцовой Р.Н. - Савреев В.В., внук Кривцовой Р.Н. - Савреев К.Р. Она, Иванова Е.Н., и ее сын Иванов С.А., в квартиру приезжают, но постоянно в ней не проживают. Дочь Кривцовой Р.Н. - Савреева Е.В. с несовершеннолетними детьми в квартире фактически не проживает. Поскольку между проживающими в квартире постоянно возникают конфликтные отношения, в том числе и по порядку пользования жилым помещением, считает, что имеются основания для определения порядка, предложенного истицей.

Третье лицо Савреева Е.В. исковые требования Кривцовой Р.Н. поддержала, ссылаясь на то, что в квартире она с несовершеннолетними детьми Мадиной, Софией, Мухаммад-Али, Ахмедом фактически не проживает.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против определения порядка оплаты за электричество, указав, что по договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 423 ППКУ). Лицевой счет абонента ПАО «Мосэнергосбыт» № 15251-167-59, числящийся по адресу: <данные изъяты>, открыт на имя Кривцовой Р.Н. В указанном жилом помещении 19.03.2018 г. установлен один прибор учета «Меркурий 201.5» № 31963916.

ПАО «Мосэнергосбыт» не имеет технической возможности по одному лицевому чету, с наличием одного прибора учета, поделить пропорционально долям общую сумму задолженности за потребленную электроэнергию на двух и более лиц. Кроме того, для правильной организации расчетов за потребленную электроэнергию необходимо открытие дополнительных лицевых счетов в указанном жилом помещении, а для этого: его собственникам необходимо получить технические условия на организацию дополнительных расчетных приборов учета электроэнергии и другую техническую документацию; произвести раздел учета электроэнергии, установив дополнительные отдельные приборы учета электроэнергии. Далее, через каждый отдельный прибор учета электроэнергии, собственникам жилого помещения необходимо провести отдельную электропроводку, независимую друг от друга. Энергоснабжающая организация не вправе осуществлять различные расчеты (выдавать отдельные платежные документы) за энергетические ресурсы при наличии одного прибора учета используемых энергетических ресурсов.

Представитель третьего лица ООО «Турион» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года исковые требования Кривцовой Р.Н. удовлетворены частично.

Определен следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, газа, электроэнергии по адресу: <данные изъяты>: Кривцова Р.Н. осуществляет оплату в размере 7/10 доли платежей на семью, состоящую из семи человек (Кривцова Р.Н., Савреев К.Р., Савреева Е.В. и несовершеннолетние дети: <данные изъяты>); Иванова Е.Н. - в размере 2/10 доли платежей на семью, состоящую из двух человек (Иванова Е.Н., Иванов С.А.); Савреев В.В. – в размере 1/10 доли платежей на семью из одного человека.

В удовлетворении исковых требований Кривцовой Р.Н. к Саврееву В.В., Ивановой Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Суд указал, что данное решение является основанием для заключения ООО «ТУРИОН» со сторонами отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, для начислений ООО «ТУРИОН», ПАО «Мосэнергосбыт» и ГУП МО «Мособлгаз» по оплате коммунальных услуг согласно установленным долям и оформления сторонам отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» просит решение суда отменить в части определения между сторонами порядка и размера участия в расходах по оплате электроэнергии и в части произведения начислений АО «Мосэнергосбыт» по оплате электроэнергии согласно установленным долям и оформления сторонам отдельных платежных документов на оплату коммнульных услуг (электроэнергии).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на оснвоании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исполнителем услуг электроснабжения является ПАО "Мосэнергосбыт", абонентом по договору энергоснабжения выступает Кривцова Е.Н., на имя которой открыт лицевой счет.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО "Мосэнергосбыт" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Возражая против иска, ПАО «Мосэнергосбыт» указывало на то, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета, организация принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленных каждым из проживающих в доме граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что неуплата ответчиком расходов за электроэнергию не порождает обязанности нанимателя оплачивать всю потребляемую в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме, поэтому имеются основания для установления порядка оплаты за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, пропорционально долям.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, исключив из его резолютивной части указание о возложении обязанности на ПАО «Мосэнергосбыт» оформления сторонам отдельных платежных документов на оплату коммнульных услуг (электроэнергии), т.к. оснований оформлять отдельный платежный документ при отсутствии с ПАО «Мосэнергосбыт» договорных отношений не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года изменить, исключить из его резолютивной части указание суда о возложении обязанности на ПАО «Мосэнергосбыт» оформлять со сторонами отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг (электроэнергии).

    В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: