Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2014 ~ М-1783/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                             - Жарковой И.А.,

с участием истца Меньшиковой Л.В., ответчика Исраелян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/14 по иску Меньшиковой Л.В. к Исраелян Е.В. о взыскании залога за покупку недвижимости по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

           Истец Меньшикова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Исраелян Е.В. о взыскании залога за покупку недвижимости по расписке, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2014 года между Меньшиковой Л.В. и Исраелян Е.В. был заключен устный договор купли-продажи участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Меньшикова Л.В. передала Исраелян Е.В. деньги в сумме 100 000 рублей. От услуг риэлтора они отказались по обоюдному согласию. Отдавая деньги, Меньшикова Л.В. попросила предоставить копии всех документов, касающиеся данной сделки: копию паспорта продавца, кадастровый план на землю, кадастровый план на дом, свидетельство на дом, свидетельство на землю, договора с коммунальными службами, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. По телефону было обещано предоставление данных документов при передаче денег. Но при передаче денег предоставить копии документов было обещано позже -якобы забыли сделать. Мельникова Л.В. посмотрела оригиналы документов (паспорт, свидетельство на землю, свидетельство на дом), остальных документов пока не показали, но сказали, что они заказаны давно в палате, их осталось забрать. Истец поверила им, отдала деньги и взяла расписку, сказав, что в следующий раз приедит за документами. При каждом телефонном звонке истец интересовалась готовы ли документы, неоднократно приезжала домой к Исраелян Е.В., но были сначала отговорки, а потом муж Исраелян Е.В. стал в некорректной форме объяснять истцу, что требования ее надуманные, что она все фантазирует: такие документы никому не нужны. Начал на нее повышать голос. Истец ему объяснила, что она покупает дорогую недвижимость, а не джинсы, но это его не убедило. Потом они вместе стали говорить, что у нее ничего не получается с ее покупателем (она сначала продает свой дом, а потом уже покупает дом у ответчика), поэтому ищет причины, чтобы отодвинуть сделку. Они договорились провести сделку в срок до 30.03.2014г. По договоренности до этого срока ответчик должна предоставить все требуемые истцом документы на продаваемую недвижимость в соответствии с Российским Законодательством, а так же сняться с регистрационного учета. 15.03.2014 года, истец со всей своей семьей так же снялась с регистрационного учета с указанием места новой прописки: <адрес>. И сразу же поехали к ответчице за документами, но в очередной раз получили вместо документов обещания. А вечером муж ответчицы опять стал кричать на истца, что она придумывает все новые и новые требования. Она сказала, что она последний раз просит предоставить требуемые документы до 30.03.2014г. В противном случае она расторгнет устный договор и просит вернуть задаток назад, так как не выполнена договоренность в полном объеме. После этого ответчица сказала, что заказала документы повторно, и как только документы будут готовы - она позвонит истцу. Но звонка так и не было. 31.03.2014г. по окончании срока договоренности истец направила письмо с уведомлением о расторжении договора. Сын истца позвонил ответчице и попросил вернуть деньги, но в ответ услышал, что они сами виноваты и денег они не получат. На предложение о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответила отказом, ссылаясь на то, что данные документы не влияют на сделку, поэтому они никому не нужны, кроме нее. Истец предупредила, что подаст в суд заявление. Со стороны Исраелян Е.В. не поступало предложения заключить договор, а со стороны истца направлено письмо с уведомлением о расторжении договора. Просила учесть, что у нее очень тяжелое хроническое заболевание - бронхиальная астма, в данное время она не работает, находится на пенсии. Истец данную недвижимость покупать не имеет больше желания, т.к. понесла моральный урон, а так же на фоне стрессовых ситуаций были обострения ее болезни, после чего ей пришлось восстанавливать здоровье. Просит взыскать аванс по расписке за продажу дома по устному договору в сумме 100 000 рублей, взыскать судебные расходы.

          В судебном заседании истец Меньшикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснили, что Меньшикова Л.В. с Исраелян Е.В. договорились о купли-продажи дома, принадлежащего Исраелян Е.В. на праве собственника. 13.02.2014г. ответчик написала расписку на 100 000 руб., о том, что она получает данную сумму в качестве задатка и обязалась до 30.03.2014г. оформить через регистрационную палату договор купли-продажи. В случае отказа оформить дом, ответчик обязан вернуть задаток в двойном размере. До 30.03.2014г. ответчик не позвонил истцу, о сделки они не договорились в регистрационной палате. Меньшикова Л.В. не звонила Исраелян Е.В., так как они с ней договаривались, что она сама позвонит, когда будут готовы все документы. 31.03.2014г. истец направила ответчику уведомление, так как договор не был заключен, о расторжении их соглашения.

           В судебном заседании ответчик Исраелян Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Она продавала дом. 13.02.2014г. она с Меньшиковой Л.В. договорились о продажи ее дома и земельного участка, она взяла сумму в размере 100 000 руб. как задаток, написала расписку. Сделку должны были оформить до 30.03.2014г. в регистрационной палате. До 30.03.2014г. истец говорила по телефону и при личной встречи ей, что покупатель их не приехал, дом пока их не продается, просила у нее, чтобы она ей предоставила справки по задолженностям и за коммунальные услуги, она взяла все справки, заказала план дома, и у нее сложилось впечатление, что истец передумала покупать дом. Примерно 15.03.2014г. Исраелян Е.В. звонила истцу просила её сказать будет она покупать дом или нет, искать ей квартиру или нет, истица ей сказала, что в данный момент у неё денег нет, как появятся деньги она ей позвонит. Исраелян Е.В. потратила много денег для того, чтобы оплатить все долги, купить новый газовый счетчик, из второй половины дома съехали квартиранты. 07.04.2014г. ей позвонил мужчина, представился сыном истца и спросил, когда она вернет деньги. Она не уклонялась от заключения договора и продажи спорного дома. Она предоставляла все документы, которые просила Меньшикова Л.В.. Она так же пострадала от истца, так как она с маленьким ребенком стояла в очередях, ее супруг не работал два месяца, так как они искали квартиру. Им звонили много покупателей, и им делали хорошие предложения, но они всем отказывали, так как уже заключили предварительный договор с истцом.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Кошелева Е.В. суду показала, что она знает Меньшикову Л.В.. Ранее она снимала дом у Исраелян Е.В.. Она видела Меньшикову Л.В., которая хотела купить дом у Исраелян Е.В. и она приходила его смотреть к ним в начале февраля 2014 года. После осмотра дома Меньшиковой Л.В., ей Исраелян Е.В. сообщила, что ей нужно съехать до конца марта. Второй раз она видела Меньшикову Л.В., когда она пришла с мужем замерять стены для того, чтобы потом наклеить обои. Меньшикова Л.В. с мужем спрашивали ее, как она оплачивает коммунальные услуги, перешептывались между собой и она поняла, что они передумали покупать дом. Знает, что Исраелян Е.В. звонила Меньшиковой Л.В., а та ей говорила, что нужно собрать еще какие-то документы и она ходила по инстанциям, собирала документы. Дом она снимала примерно полтора года. 18.03.2014г. она съехала из дома и заключила договор с новым хозяином.

           Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Исраелян Е.В. (л.д. 17,18).

Исраелян Е.В. дала Меньшиковой Л.В. расписку в том, что она получила от нее задаток в размере 100 000 рублей за продажу дома находящегося по адресу: <адрес>. Обязуется в срок до 30 марта оформить договор купли-продажи данного дома через регистрационный отдел. В случае отказа продажи дома обязуется вернуть сумму задатка в двойной сумме (л.д. 31).

Мельникова Л.В. согласно адресного листка убытия была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выбыла по адресу: <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Л.В. сдала в УФСГР, Кадастра и картографии по Самарской области документы на государственную регистрацию права собственности на дом, расположенный по адресу: : <адрес> (л.д. 12-13).

Исраелян Е.В. выдана справка от ОАО «Самарагаз» о том, что задолженности за газ нет (л.д. 19), справка от ОАО «Самарагорэнергосбыт» об отсутствии задолженности по энергоснабжению (л.д. 20).

Согласно расписки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.03.2014 года Исраелян Е.В. сдала заявление, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи (л.д. 21).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу на счете № № остаток составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Требования к содержанию договора продажи недвижимости установлены ст. ст. 554, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержанияст.429 ГК РФ, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Меньшиковой Л.В. и Исраелян Е.В. был заключен устный договор купли-продажи участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Меньшикова Л.В. передала Исраелян Е.В. деньги в сумме 100 000 рублей, о чем была составлена расписка.

        Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Л.В. получила от Исраелян Е.В. задаток в размере 100 000 рублей за продажу дома находящегося по адресу: <адрес>. Обязуется в срок до 30 марта оформить договор купли-продажи данного дома через регистрационный отдел. В случае отказа продажи дома обязуется вернуть сумму задатка в двойной сумме.

Суд считает, что требования истца о взыскании залога за покупку недвижимости по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку Исраелян Е.В. получила от Меньшиковой Л.В. задаток в размере 100 000 рублей за продажу дома и земельного участка, что ей не оспаривается в судебном заседании. Истец со своей семьей снялись с регистрационного учета по месту своего жительства и были намерены зарегистрироваться по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось в адрес ответчика уведомление о расторжении договоренности о покупке дома и возврате суммы долга в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком), обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истца по расписке, не имеется, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ, 100 000 рублей, уплаченные Мельниковой Л.В. продавцу Исраелян Е.В. в счет стоимости приобретаемого дома и земельного участка, подлежат возврату истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Меньшиковой Л.В. к Исраелян Е.В. о взыскании залога за покупку недвижимости по расписке законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 рублей (л.д.2), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с Исраелян Е.В. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей (расчет 3 200 - 200).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меньшиковой Л.В. к Исраелян Е.В. о взыскании залога за покупку недвижимости по расписке удовлетворить.

Взыскать с Исраелян Е.В. в пользу Меньшиковой Л.В. аванс по расписке за продажу дома по устному договору в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Исраелян Е.В. в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30.05.2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          Е.Ю. Кузнецова

Секретарь:         И.А. Жаркова