Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2021 (2-6106/2020;) ~ М-5270/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2021 (УИД 63RS0038-01-2020-007140-83) по иску Товарищества собственников недвижимости «Димитрова-14» к ООО «РАДА», Фархадовой Н.М., Козлову А.П., Ивлевой Г.Ф. о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение,

Установил:

Истец ТСН «Димитрова-14» обратилось в суд с иском (с последующим уточнениями) к ООО «РАДА», Фархадовой Н.М.к., Козлову А.П., Ивлевой Г.Ф. о признании за собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Самара право на общее долевое имущество - нежилое помещение н1, площадью 1350,9 кв.м. с кадастровым номером: , расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на этаже , на отметке м, о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет ТСН «Димитрова-14». Застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «РАДА». Министерством строительства Самарской области ответчику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ .

Впоследствии ответчиком произведено отчуждение жилых помещений многоквартирного дома физическим лицам на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве. ТСН «Димитрова-14» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола общего собрания в форме заочного голосования владельцев помещений в многоквартирном <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, и приступило к непосредственному управлению указанным МКД с октября 2018 г.

В жилом <адрес> в г. Самара имеется нежилое помещение н1, площадью 1350,9 м2, расположенное в указанном МКД на этаже , на отметке ,800 м. В спорном помещении расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб горячего и холодного водоснабжения, разводка стояков системы отопления, а также разводка канализационных труб всего жилого дома, приборы давления и учета горячей и холодной воды, запорная арматура, общедомовой узел ввода сети холодного и горячею водоснабжения. Таким образом, данное помещение необходимо для поддержания бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома.

Техническая и физическая возможность перекрывать эти стояки в случае ремонтных работ и (или) аварийных работ имеется только в подвальном помещении.

До осени 2019 г. истец имел доступ к подвалу.

С ноября 2019 г. представитель ответчика Ивлева А.Г. ограничил доступ в нежилое подвальное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление о возложении обязанности освободить нежилое помещение к Ивлевой Г.Ф. и Ивлеву А.Г. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Промышленным районным судом г. Самары представитель Ивлевых предоставил в суд копию договора «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рада» и Фархадовой Н.М.к., а также копию договора об уступке прав требования и переводе долга по договору «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (секция 4)» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.П. и Ивлевой Г.Ф.

Жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ С этого же времени участники долевого строительства стали регистрировать права на помещения, переданные им по договорам долевого участия, соответственно, с этого времени возникло и право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, включая спорные подвальные помещения.

С момента ввода дома в эксплуатацию спорные подвальные помещения эксплуатировались исключительно ТСН «Димитрова-14», т.е. всегда фактически использовались в качестве общего имущества, до ноября-декабря 2019 г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на нежилое помещение н1 площадью 1350,9 м2, расположенное в указанном МКД на этаже , на отметке ,800 м, сведения о собственнике ни за кем не зарегистрировано.

Отсутствие постоянного доступа в спорное помещение образует серьезные проблемы для управления домом, ТСН, как управляющая организация, вынуждена обращаться к ответчику Ивлевой Г.Ф. с просьбами о предоставлении ключей от дверей в спорные помещения.

Регистрация права собственности ответчика на спорное помещение нарушает права истца, действующего в интересах собственников помещений жилого дома, как их долевых сособственников.

Представитель истца ТСН «Димитрова-14» по доверенности Сметанко И.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «РАДА», Козлова А.П., Фархадовой Н.М.к. - Кривецкий О.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что ТСН «Димитрова-14» не уполномочено на предъявление иска от имени собственников многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика Ивлевой Г.Ф. по доверенности Алиев Ш.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение по проекту является торгово-офисным, поставлено на кадастровый учет, построено за счет средств дольщиков, по заявкам ТСН «Димитрова-14» доступ в помещение предоставляется.

Третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Ивлева Г.Ф. является собственником нежилого помещения н1 площадью 1350,9 кв.м. с кадастровым номером , расположенного в подвале МКД на отметке - 7800, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ , договора об уступке прав требования и переводе долга по договору «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (секция 4)» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ договора «долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (секция 4)» от ДД.ММ.ГГГГ , акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Ивлевой Г.Ф. на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение, принадлежащее Ивлевой Г.В., поставлено на кадастровый учет.

В отношении указанного нежилого помещения с кадастровым номером , площадью 1350,9 кв.м., зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО ЧОО «Префектум».

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ТСН «Димитрова-14» к Ивлевой Г.Ф., Ивлеву А.Г. об обязании предоставить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом МКД, в нежилом помещении н1 площадью 1350,9 кв.м., подвал , кадастровый , расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, доступ в это помещение ответчиком ТСН «Димитрова-14» предоставляется. Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ устанавливает для ТСЖ обязанность по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований, поскольку у Товарищества отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском в защиту прав собственников помещений
(протокол общего собрания собственников многоквартирного дома о наделении истца правом на обращение в суд с иском в защиту их прав), доказательств того, что ответчик препятствует в доступе к инженерным коммуникациям, находящемуся в спорном нежилом помещении, равно как наличия иных нарушений прав и законных интересов истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Димитрова-14» к ООО «РАДА», Фархадовой Н.М., Козлову А.П., Ивлевой Г.Ф. о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.

Председательствующий:                      Т.Н. Беседина

2-609/2021 (2-6106/2020;) ~ М-5270/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ТСН "Димитрова-14"
Ответчики
Фархадова Наталья Моххубат кызы
Ивлева Г.Ф.
ООО "Рада"
Козлов А.П.
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Беседина Т. Н.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
01.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2020Передача материалов судье
04.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2020Подготовка дела (собеседование)
29.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2021Судебное заседание
10.02.2021Судебное заседание
01.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Судебное заседание
05.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее