Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2014 ~ М-453/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-502/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 18 июня 2014 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордик Г.Г. к Архипенко С.Г. и Архипенко Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гордик Г.Г. обратился в суд с иском к Архипенко С.Г. и Архипенко Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что согласно договора найма служебного жилого помещения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ он получил во владение и пользование жилое помещение по адресу... указанной квартире также была зарегистрирована его дочь Архипенко С.Г. и внучка Архипенко Д.Д. С ... ответчики перестали проживать в указанной квартире, личных вещей нет. С войсковой частью 62834 Архипенко С.Г. в трудовых отношениях не состоит, военную службу не проходит. Оплату за квартиру и коммунальные платежи ответчик не вносит. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать Архипенко С.Г. и Архипенко Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании Гордик Г.Г. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что Архипенко С.Г. в квартире фактический не проживает с ..., когда поступила учиться в г. Мурманск, где он снимал для дочери квартиру. В ... дочь заключила брак с Архипенко Д.В. В настоящее время принято решение о выделении ему и членам его семьи жилого помещения. Архипенко С.Г. вместе с дочерью Архипенко Д.Д. не признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением в составе семьи военнослужащего, т.к. являются членом семьи Архипенко Д.В. имеющего в собственности жилое помещение по адресу ..., которое было приобретено в период брака. Его внучка с момента рождения в квартире не проживала, имела только регистрацию. Выселение дочки и внучки ему необходимо для реализации права в программе выделения ему жилого помещения.

Ответчик Архипенко С.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Архипенко Д.Д. надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не прибыла, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по иску не представила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных материалов.

Третье лицо со стороны ответчика - Архипенко Д.В. надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не прибыл, с ходатайством об отложении дела не обращался, своего мнения по иску не представил.

Третье лицо со стороны истца - ФКУ «Войсковая часть 62834» обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, мнения по существу иска не представила.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации города Оленегорска просили рассмотреть дело без их участия, с требованиями истца согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Из смысла вышеприведенных норм вытекает, что придание статуса служебных жилых помещений жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков, осуществлено в силу прямого указания ФЗ "О статусе военнослужащих" и военнослужащим в таких военных городках допускается предоставление только служебных жилых помещений, в отношении которых заключение договора социального найма законом не предусмотрено.

Спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке, который включен в Перечень закрытых военных городков Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-Р, следовательно, на него не могут быть распространены положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями части 5 статьи 100, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что Гордик Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма служебного жилого помещения № ХХХ, расположенного по адресу г. ..., согласно пункта 4 совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи – Гордик С.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована ...

Согласно постановления администрации г. Оленегорска № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ квартира ... признана служебным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Гордик С.Г. заключила брак с Архипенко Д.В., что подтверждается свидетельством ...

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Архипенко Д.В. зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу ...

Согласно правке МБДОУ № ХХХ Архипенко Дарья посещает детский сад № ХХХ с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире вещей и другого имущества, принадлежащих Архипенко С.Г и Архипенко Д.Д. нет.

Согласно справке выданной командиром войсковой части 62834 Архипенко С.Г. в списках личного состава войсковой части 62834 не числится (военную службу не проходит, в качестве гражданского персонала не работает.

Решением № ХХХ ФКУ «Западное управление жилищного обеспечения» МО РФ – Архипенко С.Г. не признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением в составе семьи военнослужащего, так как является членом семьи Архипенко Д.В., имеющего в собственности жилое помещение.

Гордик Г.Г. выразил волеизъявление о прекращении за бывшими членами его семьи – Архипенко С.Г. и Архипенко Д.Д. права пользования спорным жилым помещением.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается объяснениями истца, актом обследования и другими доказательствами, которые ничем не опровергнуты и оснований не доверять которым не имеется, из которых следует, что ответчики с ... в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет. С момента выезда ответчики квартирой не пользовались, действий по вселению в квартиру не предпринимали, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации не исполняли. При этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Архипенко С.Г. совместно с несовершеннолетней Архипенко Д.Д. выехали из предоставленного им на условиях найма специализированного жилого помещения, длительное время в нём не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, в добровольном порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору найма с учётом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Доказательств лишения ответчика действиями истца возможности пользования спорным жилым помещением также не установлено.

Суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Архипенко С.Г. и Архипенко Д.Д. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку они не проживает в нём, а сохраняют лишь регистрацию, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

Так как ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчики Архипенко С.Г.и Архипенко Д.Д., которые были вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи, не приобрели самостоятельных прав на жилое помещение, предоставленное Гордик Г.Г. в связи со службой в ВС РФ. При одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма Архипенко С.Г.и Архипенко Д.Д. также обязаны освободить жилое помещение, поскольку они не является не военнослужащими, не гражданским персоналом войсковой части и решение о выделении им квартиры не принималось.

Собственником спорного жилья договор найма служебного помещения с ответчиками не заключался, к категории граждан, указанных в ст. 93 ЖК РФ они не относятся. Так как, положениями ст. 103 ЖК РФ предусмотрен запрет выселения граждан из специализированных жилых помещений только при условии, что такие лица признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, а документов, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающихся ответчиками представлено не было,

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение между Гордиком Г.Г. и бывшими членами его семьи не было установлено, какие-либо основания для проживания ответчиков в служебном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования истца о возложении обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является достаточным основанием для снятия гражданина с учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гордик Г.Г. к Архипенко С.Г. и Архипенко Д.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Архипенко С.Г. и Архипенко Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий