Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-2604/13                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Персиной О.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батаевой ФИО9 к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21102, гос. номер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля МАЗ-543205-02, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21102, гос. номер № был поврежден. Как установлено административным расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управляющего автомобилем МАЗ-543205-02, гос. номер №, принадлежащим ООО «Дублин-К». Факт вины подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того решением мирового суда <адрес> за оставление (скрытие) места ДТП ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде ареста. Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной экспертами Новороссийская торгово-промышленная палата, на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет - <данные изъяты> руб.; за составление калькуляции уплачено - <данные изъяты> руб.; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля <данные изъяты> руб.     

В судебном заседании представитель Истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., кроме того телеграмма была направлена не в адрес ООО СК «Северная Казна», претензия в адрес страховой компании не направлялась, в связи с чем, нет оснований для взыскания и штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на                                 <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21102, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля МАЗ-543205-02, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4 В результате этого ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21102, гос. номер М869ТМ93 был поврежден. Как установлено административным расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управляющего автомобилем МАЗ-543205-02, гос. номер №, принадлежащим ООО «Дублин-К». Факт вины подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того решением мирового суда <адрес> за оставление (скрытие) места ДТП ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде ареста. Причиненный истцу материальный ущерб составляет: согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной экспертами Новороссийская торгово-промышленная палата, на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-техническая экспертиза Новороссийским филиалом ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак №, после повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Суд принимает выводы этой экспертизы за основу.

В соответствии п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям). В соответствии с п.4 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Законастраховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателям). В соответствии с п.4 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Согласно акту о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Северная Казна» ФИО1 произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере - <данные изъяты> руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствует претензия в адрес ООО СК «Северная Казна», в которой были бы изложены требования стороны, чьи права нарушены (не соблюдены), сроки рассмотрения требований и иные необходимые для сторон договора условия.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу: в виде государственной пошлины - <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>.

Требования о взыскании почтовых услуг по отправке телеграммы, а также расходов по оплате досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку в адрес ООО СК «Северная Казна» телеграмма не направлялась и в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, выводы которой были приняты за основу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СК ООО «Северная Казна» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СК ООО «Северная Казна» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ Российской Федерации оплату за производство экспертизы №.4 в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ