Определение по делу № 5-68/2020 от 27.08.2020

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении
должностному лицу, которое составило протокол

28августа 2020 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Потелов Константин Сергеевич (г.Махачкала, ул. Керимова, 23а), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденном вотношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мирзаева Г.Б. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

из протокола об административном правонарушении от 2 января 2020 г. 05 СО 177012 следует, что в 01 час 30 минут этого же дня Мирзаев, являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 21124 сгосударственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

19марта 2020 г. должностным лицом, составившим данный протокол об административном правонарушении, вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, на основании которого в протокол обадминистративном правонарушении от 2января 2020 г. № внесены исправления, в том числе, в части указания места совершения административного правонарушения, которым указана автодорога с. Митаги-Казмаляр 1 километр + 900 метров.

При этом в направленных в суд материалах дела содержатся сведения о том, что освидетельствование Мирзаева на состояние опьянения проводилось в помещении отдела полиции г. Дагестанские Огни, где и был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, о чем также указано в вышеуказанном определении от 19 марта 2020 г.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол обадминистративном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола являются отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение овозвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вслучае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу онеобходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили, для устранения выявленных недостатков, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от 2января 2020г. 05 СО177012 и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении попризнакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мирзаева Г.Б., то есть начальнику ОМВД России по Дербентскому району Республики Дагестан.

Судья К.С. Потелов