Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2022 ~ М-1419/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1624/2022

73RS0004-01-2022-004012-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Вячеслава Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», Никашину Михаилу Геннадьевичу о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договора уступки права требования недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный квартал» (далее по тексту ООО «Центральный квартал»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (далее по тексту – ООО «СЗ «Центральный»), Никашину Михаилу Геннадьевичу о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договора уступки права требования недействительными, указав в обоснование следующее.

ООО «СЗ «Центральный» имеет перед ним задолженность, взысканную в судебном порядке, в размере 150 877,31 руб. В связи с неисполнением в добровольном порядке решений суда в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной.

В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, было установлено, что в период с момента вынесения решения до момента принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению между ООО «Специализированный застройщик Центральный» и ООО «Центральный квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 47/41 от 26.06.2019, по которому от ООО «Специализированный застройщик Центральный» после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию к ООО «Центральный квартал» переходит право собственности на квартиры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: г.Ульяновск, пр-т Зырина, д.9

Согласно условиям договора № 47/41 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный квартал» обязано выплатить ООО «Специализированный застройщик Центральный» денежные средств в размере 32 317 632 руб., однако денежные средства в адрес ООО «Специализированный застройщик Центральный» не поступали.

12.10.2020 между ООО «Центральный квартал» и Никашиным Михаилом Геннадьевичем был заключен договор № 06/09/20 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве с переводом долга, согласно которому ООО «Центральный квартал» уступает Никашину Михаилу Геннадьевичу право требования квартир у ООО «Специализированный застройщик Центральный», а Никашин Михаил Геннадьевич обязуется выплатить ООО «Специализированный застройщик Центральный» денежные средства в размере 32 317 632 руб. до 20.02.2021, однако денежные средства в адрес ООО «Специализированный застройщик «Центральный» не поступали.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением права).

Данная сделка является мнимой. Они совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами: Учредителем должника ООО «Специализированный застройщик Центральный» является ООО Запад (ИНН 7327041840, ОГРН 1077327002092). Учредителем ООО «Запад» является ООО «Запад девеломпмент» (ИНН 7325070282: ОГРН С 325004426) и Алимов Наиль Назымович (ИНН 732803765577). Управляет ООО «Специализированный застройщик Центральный» управляющая компания ООО УК «Центральный квартал» (ИНН 7325160465. ОГРН 73251.60465), директором которого является Лютый К.А. Учредителем ООО «Центральный квартал» с 95% долей является ООО «Запад девелопмент», генеральным директором которого также является Алимов Н.Н.

Данные обстоятельства говорят о том, что все организации контролируются одним лицом, Алимовым Н.Н., что также подтверждается проектной документацией многоквартирного жилого дома. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества ни одним из ответчиков до сих пор не исполнены.

Таким образом, можно сделать вывод, что воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для ООО «СЗ «Центральный» в отношении третьих лиц (взыскателей по исполнительному производству), то есть это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества.

Ссылаясь на положения ст.ст.10, 170 ГК РФ, просит признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №    47/41 от 26.06.2019, заключенный между ООО «Специализированный застройщик Центральный» и ООО «Центральный квартал», недействительным (ничтожным); признать договор oт 12.10.2020 № 06/09/20 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве с переводом долга многоквартирного жилого дома № 47/41 от 26.06.2019, заключенный между ООО «СЗ «Центральный» и Никашиным Михаилом Геннадьевичем, недействительным (ничтожным).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Банк Венец», ФНС России, УФНС России по Ульяновской области, Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области, Улжаева Л.Н.. Охлопкин В.Н., Батуков Н.В., Муравьева О.А., Краснов Д.А., Хафизова Ф.М., Соболевы Т.А. и Г.М.. Шашарин С.А.. Митрофанов А.В., Иванова Л.А., Оброкова Г.О., Бурьянов А.А., Кудряшова И.А.

Истец Емельянов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал. Дополнил, что денежные средства от продажи квартир не поступали на счет судебных приставов, не были распределены между взыскателями, неизвестно на какие цели были направлены данные денежные средства. Считает, что Никашин А.Г., Лютый К.В. и все организации являются аффилированными лицами. Имеется копия доверенности от 14.01.2022, подтверждающая аффилированность лиц. Они целенаправленно задним числом подписали договор до 1 июля, зная о том, что законодательство изменилось, и только в конце июля подали документы на регистрацию, так как они были бы должны использовать эскроу-счета.

Представитель истца Емельянова В.П. – Николаев А.Ю. (доверенность № от 24.05.2022) в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что доказательств оплаты по данным договорам не представлено. Суждение об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, не отменяет принципов добросовестности. Задолженность перед истцом есть и не важно в каком она размере. Исковые требования основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика ООО «Центральный квартал» Лютый К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснив, что оплата по обоим сделкам была совершена. Никашин М.Г., являясь подрядчиком организации, которые также осуществляли работы для ООО «СЗ «Центральный», в трудное для ООО «СЗ «Центральный» время взял кредит с целью достроить дома №46 и №47, которые являлись долгостроями, с целью передать квартиры собственникам. На сегодняшний день денежные средства получены в полном объеме, получено разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома. Денежные средства поступали на специальный счет ООО «СЗ «Центральный» на счет дома №47. Целью данных сделок являлось достроить данный дом. Сделки по отчуждению квартир были произведены в установленном законом порядке, регистрация перехода права собственности произведена, поскольку ограничений на совершение регистрационных действий в отношении квартир не имелось. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» Каримова А.Г. (доверенность от 10.01.2022, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Суду пояснила, что недобросовестность юридического лица в совершенных сделках, как с ООО «СЗ Центральный», так и с физическим лицом, отсутствует, квартиры были приобретены и отчуждены по рыночной стоимости, ограничений на совершение регистрационных действий не имелось, в связи с чем, регистрация перехода права собственности была произведена регистрирующим органом в установленном законом порядке. Открытие эскроу-счетов в указанную дату не требовалось. Никашин М.Г. не является контролируемым лицом, он является бенефициаром крупного подрядчика и все им полученные денежные средства шли на погашение кредита в банке «Венец». Доверенность выдана без права получения денежных средств. Данные квартиры были залоговым обеспечением под выдачу заемных средств, на которые был построен дом. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как его задолженность по исполнительному производству составляет около 150 000 руб. Кроме того, он скупает задолженность у других взыскателей, о чем свидетельствуют заключаемые им договора переуступки прав требования, а как следствия, судебные решения по данному вопросу. Истец является профессиональным юристом, с торгов в собственность его брата уже перешли две квартиры, проданные с торгов в рамках исполнительного производства. Кроме того, в данном случае могут пострадать добросовестные приобретатели квартир (третьи лица по делу). Также, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, но истец претендует именно на квартиры. В его действиях также усматривается злоупотребление правом. Более подробная позиция на иск изложена в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Никашин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Агентства государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области Бормотов К.В. (доверенность №5д от 12.01.2022) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, так как не усматривает мнимости совершенных сделок между ответчиками. Данные сделки были совершены с целью строительства дома, который являлся долгостроем. Все сделки проверялись, нарушений не установлено.

Третьи лица Кудряшова И.А., Оброкова Г.О., Охлопкин В.Н., Шашарин С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что полагают себя добросовестными приобретателями, денежные средства за приобретенные ими квартиры оплачены в полном объеме, квартиры переданы им, право собственности зарегистрировано, сделан ремонт в квартире, в удовлетворении иска просили отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ФНС России, УФНС России по Ульяновской области судебное, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО25 заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Представитель третьего лица АО Банк «Венец», третьи лица Улжаева Л.Н.. Батуков Н.В., Муравьева О.А., Краснов Д.А., Хафизова Ф.М., Соболевы Т.А. и Г.М.. Митрофанов А.В., Иванова Л.А., Бурьянов А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск, с требованиями искового заявления не согласны, просили в иске отказать. Утверждение Емельянова В.П. мнимости договора уступки и договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 47/41 от 26.06.2019 г. по основанию их неоплаты не соответствует действительности, так как оплата произведена в соответствии с условиями договора. Кроме того, на настоящий момент залог прав требования участника долевого строительства в доме №47 сохранился за Банком по следующим квартирам 1, 3, 4, 5, 9, 18. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу взыскателей различной очередности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО25 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании денежных средств в размере 12 000 руб. в пользу взыскателя Емельянова В.П., которое впоследствии было объединено в сводное исполнительное производство под №-СД.

Также были возбуждены исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения задолженность в сумме 12 000 в пользу взыскателя ФИО26 Исполнительный документ поступил в Отделение ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения задолженность в сумме 12 000 руб. в пользу взыскателя ФИО27 Исполнительный документ поступил в Отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по данным решениям суда ФИО26 и Л.В. была переуступлены по договору уступки Емельянову В.П. В рамках исполнительного производства произведены замена взыскателя на основании определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «СЗ «Центральный» является застройщиком многоквартирного жилого дома №47 (четвертый этап строительства) в Заволжском районе г. Ульяновска, на строительство которого получено разрешение на строительство № от 03.07.2018г. Строительство жилого дома №47 осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом 214-ФЗ предусмотрены порядок и условия заключения договоров участия в долевом строительстве (статья 4), а также требования к заключаемым договорам уступки прав требования по договору (статья 11). В соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ и были заключены оспариваемые сделки.

Оспариваемые договоры заключены в письменной форме, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ульяновской области, условия договоров сформулированы четко, волеизъявление сторон к заключению договора подтверждается подписанием договоров с обеих сторон.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №47/41 от 26.06.2019 заключен между ООО «СЗ «Центральный» и ООО «Центральный квартал» (бывшее наименование ООО «СЗ «10 квартал-4»).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с переводом долга № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Центральный квартал» и ФИО2

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются имущественные права требования к Застройщику - ООО «СЗ «Центральный» по строительству многоквартирного жилого дома №47 (четвертый этап строительства) в Заволжском районе г. Ульяновска и передаче 20 объектов долевого строительства, а также обязательства по оплате Застройщику указанных объектов долевого строительства.

Объекты долевого строительства, указанные в договоре №06/09/20 от 12.10.2020, оплачены Никашиным М.Г. в полном объеме. Оплата объектов долевого строительства, являющихся предметом договора №06/09/20 от 12.10.2020, направлена ООО «СЗ «Центральный» на строительство жилого дома №47.

ООО «СЗ «Центральный» в рамках действующего разрешения на строительство жилого дома №47 был открыт в ПАО «АК Барс» Банк расчетный счет застройщика, который являлся специальным счетом и имел особый режим использования, предназначен для целевого использования денежных средств - на строительство конкретного дома, по которому открыт счет в банке.

11.12.2020 между Банком и Никашиным М.Г. был заключен договор залога прав требования участника долевого строительства №47/1, по условиям которого Банку в залог были переданы права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 47/41 от 26.06.2019 на объекты долевого строительства, в строящемся многоквартирном жилом доме № 47, в части права требования передачи квартиры с номером №.

Факт оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 47/41 от 26.06.2019 г. в отношении № был подтвержден справкой выданной Никашину М.Г. ООО «Специализированный застройщик Центральный» и платежным поручением №2 от 11.12.2020.

Как установлено п. 1.3 Договора уступки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 47/41 от 26.06 2019 г., в отношении указанных выше объектов Никашин М.Г. обязался оплатить непосредственно ООО «СЗ Центральный».

Согласно п. 3.2 Договора уступки сторонами был установлен порядок оплаты стоимости объектов долевого строительства: на расчетный счет ООО «СЗ Центральный». Денежные средства были перечислены, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 21.01.2022 на сумму 1609440 руб. и №2 от 11.12.2020 на сумму 16061376 руб.

Кроме того, был заключен Договор залога прав требования участника долевого строительства в доме №47, который в настоящее время сохранился за квартирами 1, 3, 4, 5, 9, 18.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО28; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО13 и ФИО29; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО16; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО30; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО18; ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по пр-ту Зырина в <адрес> зарегистрировано за ФИО19

Проверяя доводы истца, суд исходит из следующих положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекс РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из содержания п.п. 7, 8 того же постановления следует, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной

Статья 10 Гражданского кодекса РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 170 ГК РФ).

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что утверждение Емельянова В.П. о мнимости договора уступки № 06/09/20 от 12.10.2020 и договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 47/41 от 26.06.2019 г. по основанию их неоплаты не соответствует действительности.

Таким образом, судом установлено, что все оспариваемые сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке. Соответственно, в силу ст.209 ГК РФ, Никашин М.Г. вправе был по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия.

На дату Договора долевого строительства и Договора уступки права требования квартиры под арестом (запретом) не состояли, не были обременены правами третьих лиц.

Доводы истца об аффилированности юридических лиц (ответчиков), которые по его мнению являются подконтрольны Алимову Н.Н., на дату совершения указанных договоров, не является безусловным и достаточным основанием для вывода о злоупотреблении правом сторонами при заключении оспариваемых договоров и не исключает взаимодействие данных юридических лиц между собой в рамках гражданско-правового оборота.

Доказательств того, что при заключении оспариваемых Договоров, ответчики действовали недобросовестно, с намерением причинить вред третьим лицам (в данном случае – взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД), в обход закона с противоправной целью, стороной истца суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения настоящего дела. Напротив, целью заключения указанных Договоров являлось закончить строительство многоквартирного дома. Доказательств того, что полученные по Договору деньги были направлены на иные цели, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах злоупотребление правом ответчиками ООО «СЗ Центральный», ООО «Центральный квартал» и Никашиным М.Г. при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 47/41 от 26.06.2019 и договора уступки права требования № 06/09/20 от 12.10.2020, не установлено, в силу чего, суд исходит из того, что при заключении данных сделок указанные ответчики действовали добросовестно и разумно, что соответствует требованиям п.5 ст.10 ГК РФ. Таким образом, законных оснований для признания названных договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 47/41 от 26.06.2019 и договора уступки права требования № 06/09/20 от 12.10.2020 недействительными, не имеется, в удовлетворении требований иска в данной части следует отказать.

Кроме того, на дату совершения сделок купли-продажи между Никашиным М.Г. и Охлопкиным В.Н., Батуковым Н.В., Муравьевым О.А., Красновым Д.А., Хафизовым ФМ., Соболевыми Т.А. и Г.М., Шашариным С.А., Митрофановым А.В., Ивановой Л.А., Оброковой Г.О., Бурьяновым А.А., Кудряшовой И.А. (в период с января по май 2022 года) квартиры под арестом (запретом) не состояли, не были обременены правами третьих лиц. В этой связи оснований полагать, что Никашин М.Г. являясь стороной указанных сделок, действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред третьим лицам, в обход закона с противоправной целью, у суда не имеется.

В указанных договорах купли-продажи покупатели уведомлялись продавцом о том, что до заключения договора недвижимое имущество никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, иными правами третьих лиц не обременено. Таким образом, покупатели по данным сделкам –являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Емельянова Вячеслава Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный», Никашину Михаилу Геннадьевичу о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 47/41 от 26.06.2019 и договора уступки права требования № 06/09/20 от 12.10.2020 недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья,                  Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2022 года.