Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2021 от 10.08.2021

Мировой судья – Сокольников А.В.

Дело об административном правонарушении № 12-172/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                      6 октября 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальника Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю Сторожева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска                от 15.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном            ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением начальник Межрайонной ИФНС России             № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») Сторожев В.Б. признан виновным в том, что 15.04.2021 г. по ул. Академика Павлова, 1 строение                            4 в г. Красноярске отказал Степановой О.А. в приёме налоговой декларации                   по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., направленной                                           по телекоммуникационным каналам связи в налоговую инспекцию, чем нарушил ст. 80 НК РФ, п. 19 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов                    о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах              и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов                  и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц,                 а также по приёму налоговых деклараций (расчётов) (утверждённого Приказом ФНС России от 08.07.2019 г. № ММВ-7-19/343@) (далее «Административный регламент»), ст. 2 ФЗ «Об организации предоставления государственных                                и муниципальных услуг» от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного                  ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, начальнику Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю Сторожеву В.Б. назначено наказание в виде административного штрафа                 в размере 3 000 рублей (л.д. 211-214).

Не согласившись, начальник Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю Сторожев В.Б. подал жалобу, в которой, приведя ряд доводов, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить (л.д. 225-231).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальник Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Сторожев В.Б. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 243).

Защитник начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Сторожева В.Б. – Зайцева Е.В. требование об отмене постановления поддержала, сослалась на доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Че М.А., составившая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 244).

Прокуратура Ленинского района г. Красноярска своего представителя                     в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что следует           из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 249).

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлёкшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 5.63 КоАП РФ.

В подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из п. 3 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация (расчёт) представляется               в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчёту). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться                к налоговой декларации (расчёту), в электронной форме.

Приказом ФНС России от 28.08.2020 г. № ЕД-7-11/615@ утверждена форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, порядок её заполнения, а так же формат предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме (далее «Приказ от 28.08.2020 г.»)

В п. 1 раздела I «Общие сведения» приложения № 3 к Приказу от 28.08.2020 г. указано, что формат описывает требования к XML файлам («файлам обмена») передачи в электронной форме налоговой декларации в налоговые органы.

В п. 4 раздела II «Описание файла обмена» приложения № 3 к Приказу от 28.08.2020 г. отражено, что элементами логической модели файла обмена являются элементы и атрибуты XML файла. Перечень структурных элементов логической модели файла обмена и сведения о них приведены в таблицах 4.1 – 4.6 формата.

В таблице 4.2 перечислены элементы структуры документа (электронного файла). В числе этих элементов поименован такой элемент как «номер корректировки», который является обязательным для заполнения и должен принимать следующие значения: 0 – первичный документ; 1, 2, 3 и так далее – уточнённый документ. Для уточнённого документа значение должно быть на 1 больше ранее принятого налоговым органом документа.

Аналогичные требования закреплены в Приложении № 2 Приказа «Порядок заполнения налоговой декларации».

Из дела следует, что 14.01.2021 г. Степанова О.А. в электронной форме направила в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3 – НДФЛ) за 2020 г. (номер корректировки «0»). Указанная декларация в тот же день принята налоговым органом (регистрационный номер 00000000001123833432) (л.д. 14, 15-21).

15.04.2021 г. Степанова О.А. вновь в электронном формате предоставила               в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3 – НДФЛ) за 2020 г., указав первичный номер корректировки «0» (л.д. 23).

В тот же день налоговый орган уведомил Степанову О.А. об отказе в приёме налоговой декларации на основании п. 19 Административного регламента (л.д. 22).

Как указано в п. 158 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является представление в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговой декларации (расчёта) заявителем                   в налоговый орган по месту учёта (заявителем, отнесённым к категории крупнейших налогоплательщиков, – налоговый орган по месту его учёта в качестве крупнейшего налогоплательщика) в электронной форме.

В п. 164 Административного регламента указано, что при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 19, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчёта) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приёме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа.

Исходя из подп. 3 п. 19 Административного регламента, представление налоговой декларации (расчёта) не по установленной форме (установленному формату) является основаниями для отказа в приёме налоговой декларации (расчёта).

Вышеуказанные положения административного регламента свидетельствуют о том, что налоговый орган обязан принять декларацию (расчёт), которая предоставлена только по установленной форме, а декларации (расчёты), переданные налогоплательщиками не по установленной форме, признаются не поданными и не подлежат камеральной проверке.

Такой вывод согласуется с абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчёта), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Степанова О.А. предоставляя 15.04.2021 г. в налоговый орган декларацию (расчёт) указала вид корректировки «0» – первичная декларация (расчёт),                           в то время, когда она таковой не являлась, так как была предоставлена ранее 14.01.2021 г. В декларации (расчёте) в данном случае следовало указать вид корректировки «1» – уточнённая.

Указанное свидетельствует о том, что Степанова О.А. представила декларацию (расчёт) не по установленной форме, а потому было принято законное решение об отказе в принятии последней.

Кроме того, Приказом ФНС России от 31.07.2014 г. № ММВ-7-6/398@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчётов)                         в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 1.12. Методических рекомендаций, документы, направляемые               в налоговые органы, подписываются электронной подписью должностных лиц налогоплательщика (представителя) и оператора ЭДО, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, направляемые налоговым органом, подписываются                     с использованием средств электронной подписи, применяющихся для автоматического создания электронных подписей в Системе.

В п. 1.10 Приказа ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ указано, что программно – аппаратные средства налогового органа и оператора ЭДО, обеспечивающие электронный документооборот, должны функционировать круглосуточно. Временные характеристики выполнения функций (2 часа, 4 часа)           в пунктах 2.3, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.11, 2.13, 2.14, 2.16, 2.19, 2.20, 2.22 Методических рекомендаций и пунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11 приложения № 2                 к Методическим рекомендациям действуют при автоматическом функционировании приёмного комплекса налогового органа.

Из п. 2.11 Методических рекомендаций следует, что в течение четырёх часов с момента поступления в программный комплекс перечисленной                                                            в п. 2.9 Методических рекомендаций информации налоговый орган выполняет следующую последовательность действий, в том числе, при выявлении нарушения программный комплекс налогового органа формирует уведомление об отказе                   с указанием причин отказа.

Степанова О.А., подавая уточняющую налоговую декларацию, указала неверный номер корректировки («0» вместо «1»), в связи с чем программный комплекс налогового органа сформировал уведомление об отказе с указанием причин отказа, подписав его электронно – цифровой подписью начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – Сторожева В.Б. автоматически, то есть без участия последнего.

Мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела ошибочно сделан вывод о наличии вины должностного лица инспекции во вменяемом административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Сторожева В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, а оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене на основании                                              п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу                         об административном правонарушении, начальника Межрайонной ИФНС № 24              по Красноярскому краю Сторожева ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15.07.2021 г. отменить, а производство по делу по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях начальника Межрайонной ИФНС            № 24 по Красноярскому краю Сторожева ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                   Измаденов А.И.